Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Дело № 2- 1097/2020

42RS0009-01-2020-000886-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, штрафа.

Требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № ... участия в долевом строительстве от 27.04.2018г. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от 18 мая 2018 года.

«Договор» заключен в соответствии с Законом №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно «Договору», «Участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилых помещений (Квартир):в соответствии со Схемой здания ### (Приложение ###), находятся в строящемся жилом доме по строительному адресу; ... размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предметом рассмотрения в данном вопросе является объект долевого строительства по «Договору» строительный номер по проекту - Квартира ###.

Согласно п. 1.3 «Договора» цена «Квартиры» ### составляет сумму в размере 1 877 800 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, что является основанием для дальнейших расчетов.

Правопреемником по «Договору» на данный момент является ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) от **.**.**** зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от 31 марта 2019 года (заключенного между А. и, ФИО1.

О полном расчете за «Квартиру» ###, находящуюся в жилом ... согласие с заключением договора уступки прав требования к Договору № ... участия в долевом строительстве от 27 апреля 2018 года подтверждается справкой ООО СПИК от 20.03.2019 г. за подписью Генерального директора Л. выданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

По условиям вышеуказанного «Договора» «Застройщик» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018г. (п. 1.7 «Договора»). Начало передачи «Квартиры» осуществляется в срок не позднее 4 месяцев, окончание передачи «Застройщиком» «Квартиры» в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 2.1.1 и п. 2.1.2 «Договора»). Таким образом, срок передачи объекта «Квартиры» по «Договору» не позднее 30.06.2019г.

На момент составления искового заявления в суд объект не передан «Застройщиком» «Участнику долевого строительства», то есть обязательства «Застройщиком» не исполнены.

Ответчик уклоняется от урегулирования вопроса, не отвечает на телефонные звонки. 14 января 2020г. почтой России истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения.

17 января 2020г. повторно была направлена досудебная претензия которая тоже осталась без ответа.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 04.02.2020 г. составила 219 (Двести девятнадцать) календарных дней. Сумма неустойки составляет 102 809,55 (Сто две тысячи восемьсот девять) рублей 55 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 102 809,55 (Сто две тысячи восемьсот девять) рублей 55 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113606 руб. 90 коп. за период с 01.07.019 по 27.01.2020, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика в суд не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования.

С учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭнергоТеплоСервис», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № ... участия в долевом строительстве от 27.04.2018г. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от **.**.****.

«Договор» заключен в соответствии с Законом №214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно «Договору», «Участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилых помещений (Квартир):в соответствии со Схемой здания ###-АР (Приложение ###), находятся в строящемся жилом доме по строительному адресу; ... размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предметом рассмотрения в данном вопросе является объект долевого строительства по «Договору» строительный номер по проекту - Квартира ###.

Согласно п. 1.3 «Договора» цена «Квартиры» ### составляет сумму в размере 1 877 800 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, что является основанием для дальнейших расчетов.

Правопреемником по «Договору» на данный момент является ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) от **.**.**** зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от **.**.**** (заключенного между А. и, ФИО1.

О полном расчете за «Квартиру» ###, находящуюся в жилом ... согласие с заключением договора уступки прав требования к Договору № ... участия в долевом строительстве от **.**.**** подтверждается справкой ООО СПИК от **.**.**** за подписью Генерального директора Л. выданной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщиком обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в полном объеме.

В свою очередь пунктом 1.7. Договора предусмотрено обязательство Застройщика обеспечить жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна быть передана Истцам не позднее 30.06.2019г.

Однако, в нарушении установленного срока, до настоящее время квартира не передана.

14 января 2020г. почтой России истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения.

17 января 2020г. повторно была направлена досудебная претензия которая тоже осталась без ответа.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: ... составляет 1877 800 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года.

За период с 01.07.2019 по 27.02.200 неустойка составляет 227 213 руб. 80 коп.: 1877 800 руб. х 242х 7,5%/300 х 2, где

1877 800 руб. - цена Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

242 - количество дней просрочки;

7,5% - ключевая ставка на (информация Банка России от 16.09.2016 г.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 113606 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 113606 руб. 90 коп. ( что в два раза ниже положенной) соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для применения положений ст. 33 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 113606 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 113606 руб. 90 коп., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 803 руб. (113606 руб. 90 коп.х50 %.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 56 803 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения неустойку за период с 01.07.2019 по 27.02.2020 в сумме 113606, 90 руб., штраф в сумме 56803, 45 руб., всего 170 410 (сто семьдесят тысяч четыреста десять) руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «02» марта 2020 года.

7