Апелляционное постановление № 22-106/2025 от 16 апреля 2025 г.

Ножай-Юртовский районный суд Материал №22-106/2025

судья Магомедов М.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 17 апреля 2025 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой П.Р.,

помощнике судьи Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

защитника-адвоката Изриповой З.Р. (по назначению)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ножай-Юртовского района Чеченской Республики Далаева Х.Ж. на постановление Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 06 марта 2025 г.,

которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 04 февраля 2025 г. об удовлетворении представления врио начальника Курчалоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике ФИО17 об освобождении осужденного ФИО16 от дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением его ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника осужденного, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нохай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 04 февраля 2025 г. удовлетворено представление врио начальника Курчалоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике ФИО18. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением его ребенком четырнадцатилетнего возраста ФИО19 осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда 16 октября 2020 г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой исполнения наказания до достижения его младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 15 декабря 2024 г. (по тексту приговора).

На указанное постановление помощником прокурора Ножай-Юртовского района Чеченской Республики Далаевым Х.Ж. подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано по мотиву необоснованности доводов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, автор апелляционного представления обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования удовлетворить, срок восстановить, апелляционное представление на постановление суда от 04 февраля 2025 г. рассмотреть по существу. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда от 04 февраля 2025 г., направленное в адрес прокуратуры 05 февраля 2025 г. посредством почты России, фактически получено прокуратурой 13 февраля 2025 г., то есть спустя 9 дней после вынесения решения, а оставшиеся 6 дней не обеспечивали достаточное время для подготовки обоснованного апелляционного представления. Кроме того, в связи с непогодой с 18 по 26 февраля на территории района имело место массовое отключение электричества и отсутствие доступа к техническим средствам парализовало работу, в том числе прокуратуры. Далее указывает, что суд не просто отказал в восстановлении срока, а фактически поставил под сомнение законность вынесенного им решения по существу, поскольку не разрешил вопрос, связанный со снятием судимости с осужденного, чем создал правовую неопределенность в отношении статуса последнего и лишил право прокурора на апелляцию.

Письменных возражений на апелляционное представление в суд апелляционной инстанции не поступило, однако осужденный ФИО20 направил в суд письменное заявление, в котором просит оставить решение суда в силе и рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие.

Ходатайств об исследовании доказательств сторонами не заявлено.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части второй вышеназванной статьи, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из материалов производства усматривается, что 04 февраля 2025 г. судом первой инстанции вынесено и оглашено постановление об удовлетворении представления врио начальника Курчалоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике ФИО21 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением его ребенком четырнадцатилетнего возраста осужденного вышеуказанным приговором ФИО22

Судебное разбирательство проведено и итоговое решение по материалу оглашено в судебном заседании с участием помощника прокурора Ножай-Юртовского района Чеченской Республики Далаева Х.Ж.

Данное постановление направлено всем участникам судопроизводства, в том числе прокурору 05 февраля 2025 г. и получено последним, в частности 13 февраля 2025 г.

Это обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления и получения почтовой корреспонденции адресатом и не оспаривается сторонами.

В этой связи, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 11 января 2017 г. №25-УД16-14, а также требований п.3.10 Приказа Генерального прокурора РФ № 376 от 30.06.2021 г., доводы прокурора о том, что постановление от 04 февраля 2025г. поступило в прокуратуру только на 9-ый день после его вынесения, что привело к ограничению гарантированных нормами УПК РФ его прав как участника уголовного судопроизводства на судебное обжалование, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

Что касается доводов прокурора о непогоде на территории Ножай-Юртовского района Чеченской Республики в период с 18 по 26 февраля 2025г., что привело к сбоям в подаче электричества и отсутствию доступа к техническим средствам, то сведений об объявлении стихийного бедствия или чрезвычайных ситуаций в связи непогодой на территории Чеченской Республики и, в частности на территории Ножай-Юртовского района в указанный период времени, в материалах производства не имеется.

Относительно доводов прокурора о правовой неопределенности статуса осужденного ФИО23 в связи с не разрешением судом первой инстанции вопроса о снятии судимости при удовлетворении представления об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, то это обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на принятие решения по существу представления, не свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, искажающем суть правосудия, и не лишает осужденного права на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 06 марта 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления того же суда от 04 февраля 2025 г. в отношении осужденного ФИО24 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева