Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-318/2021

решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.

дело № 2-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 июня 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера от 23.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя», ООО «Все эвакуаторы» ИП ФИО3 чу, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Империя», ООО «Все эвакуаторы», ИП ФИО3 чу, ИП ФИО2 о защите прав потребителей – взыскании с ответчиков солидарно уплаченную им по договору № от 07.11.2020 денежную сумму в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. и почтовых расходов в размере 355,28 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что 07.11.2020 он заключил договор купли-продажи транспортного средства № ЕК/077 –автомобиля KIA RIO за цену 1 300 000 руб. с ООО «Империя». Для приобретения данного автомобиля он использовал кредитные денежные средства, которые были предоставлены банком АО КБ «Руснарбанк». При подписании кредитного договора истца торопили, говорили, что рабочее время уже заканчивается, поэтому он подписал все документы, которые ему предоставили вместе с кредитным договором, в том числе договор № о выдаче электронной карты №. По данной карте предусмотрено оказание клиенту телефонной поддержке, тех помощи, эвакуации автомобиля, юридической помощи, такси и пр., о чем указано в договоре от 07.11.2020 №. При заключении договора девушка в автосалоне пояснила, что от данного договора можно в дальнейшем отказаться и вернуть 150 000 руб., дала истцу бланк заявления об отказе от договора страхования, написала на листочке адрес, по которому надо отправить заявлении – <адрес>

После заключения договора купли-продажи и кредитного договора истцу предложили написать расписку о том, что он претензий к салону не имеет, давления с их стороны на истца не было, что истец и сделал. После чего истцу выдали документы на транспортное средство (сервисную книжку, выписку из электронного ПТС, дополнительное соглашение на снижение цены транспортного средства на 20 000 руб., договор №, договор купли-продажи, акт приема передачи транспортного средства, кредитный договор), а также 20 000 руб. наличными. После этого автомобиль был передан истцу.

При покупке автомобиля истцом внесен аванс в размере 400 000 руб., оставшаяся сумма 900 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств.

Согласно кредитному договору (индивидуальные условия) № в АО Коммерческий банк «Русский народный банк» от 07.11.2020 сумма кредита составляет 1 097 346,98 руб. под 15,951% годовых на срок 84 месяца (7 лет).

Со слов представителя банка в стоимость кредита включена стоимость по договору № в размере 150 000 руб. и страхование жизни и здоровью в размере 46 746,98 руб.

Согласно выписке по счету № сумма кредита была зачислена на счет 07.11.2020, а 09.11.2020 со счета были списаны: 150 000 руб. на счет № – оплата дополнительного оборудования /услуг; 900 000 руб. на счет № – оплата за автомобиль <данные изъяты> по договору №, 46 746,98 руб. на счет № – оплата за услугу страхование жизни и здоровья по договору 1820-84КА 5490 RNB.

14.11.2020г. истец отправил заявление об отказе от договора страхования в ООО «Все эвакуаторы», но письменного ответа не получил. 24.11.2020 позвонила женщина, представившись, что звонит от ООО «Все эвакуаторы» и пояснила, что истец опоздал с подачей данного заявления, две недели прошли, поэтому в возврате суммы 150 000 руб. отказано.

30.11.2020 истец направил в адрес ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Империя» претензию с указанием на расторжении договора № от 07.11.2020 в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств. Данные организации сообщили, что они денежных средств от истца не получали.

Как установлено в ходе судебного заседания, денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО2, а карта № за которую истец перечислил денежные средства, была приобретена ИП ФИО3 у ООО «Все эвакуаторы», информации о правоотношениях между ИП ФИО3 и ФИО2 суду не предоставлено.

Услугами, указанными в договоре № от 07.11.2020, истец не пользовался, своевременно обратился с заявлением об отказе от данного договора, поэтому ему должна быть возвращена вся сумма по договору. ФИО3 и ФИО2 при заключении договора в автосалоне не присутствовали, с ними истец не общался, никакие услуги они ему не оказывали.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои интересы доверил представлять адвокату Бочкаревой А.П.

Представитель истца адвокат Бочкарева А.П. в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержала по доводам, указанным в иске, указав, что требуемую истцом сумму необходимо взыскать со всех ответчиков солидарно.

Представитель ответчика ООО «Империя» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что ООО «Империя» не реализовывало истцу карту технической помощи на дорогах, денежных средств за данный продукт не получало.

Вместе с тем, представитель ответчика ООО «Империя», действующий на основании доверенности от ООО «Империя», в отзыве указал, что ИП ФИО2 оказал истцу услуги следующего характера: консультирование по товарам и услугам, которые ему будут оказываться третьими лицами, информирование по порядку оказания услуг третьими лицами (информация доведена согласно бланку третьего лица, на котором имеется подпись истца о получении информации); также в таблице указаны существенные условия услуг, которые будет оказывать ООО «Все эвакуаторы»» фактическая продажа услуг третьих лиц. Согласно подписанного акта приема-передачи услуг четко определено, что исполнитель (ИП ФИО2) в полном объеме оказал услуги истцу, а истец их принял, истец сам заявил желание приобрести услуги третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что ООО «Все Эвакуаторы» не получало от истца никаких денежных средств, а также отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между истцом и ООО «Все Эвакуаторы». Оказываемые ООО «Все Эвакуаторы» услуги регламентированы офертой договора, размещенной на официальном сайте ООО «Все Эвакуаторы» в сети Интернет. Компания не получала ни от истца, ни от своих партнеров оплату. ООО «Империя» не является партнером ООО «Все Эвакуаторы», между данными организациями отсутствуют какие-либо договорные отношения. На каких основаниям ООО «Империя» реализовала истцу продукт «Техническая помощь на дороге» ООО «Все эвакуаторы» не известно. В связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики ИП ФИО3 и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва не представили.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский народный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не направил.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, что проживает с истцом в гражданском браке. 07.11.2020 он поехал за машиной, часть оплатил наличными, в салоне, до этого созвонился с сотрудником салона, которая ему сказала, что такой автомобиль в наличии есть, можно приехать. Когда он приехал в салон около 11 часов дня, у него спросили, как он планирует расплачиваться, на что он ответил, что часть 400 000 рублей он оплатит наличными, остальную сумму - в кредит. Изначально, сумма автомобиля оговаривалась 780 000 рублей, когда начали оформлять договор, сумма увеличилась, банки некоторые отказывались, она звонила периодически ему, он говорил сейчас, сейчас, все затягивалось до вечера, потом она ему позвонила и сказала, забирай деньги и едь домой. Около 21-22 часов вечера банк согласился, ему дали документы для подписания, он говорит, все так быстро оговаривалось, потом девушка сказала 150 000 рублей – это страховка, но можно вернуть страховку обратно. Написать можно отказ и вернуть эту сумму. Они написали заявление в течение 3-4 дней и отправили с уведомлением в банк, отслеживали это отправление, в течение 10 дней поступило письмо в Москву, но они им не перезвонили, позвонили 24 числа и сказали, что нам отказано, потому что закончился срок.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что 07.11.2020 истец ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства № ЕК/077 с ООО «Империя», стоимость транспортного средства определена в размере 1 300 000 руб. (п.2.1). Обязательство по оплате транспортного средства производится следующим образом: сумму первоначального взноса 400 000 руб. покупатель уплачивает путем внесения в кассу продавца, оставшуюся сумму в размере 900 000 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств в АО КБ «Руснарбанк» (п.3.1).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 07.11.2020 ООО «Империя», ФИО1 внес первоначальный взнос за автомобиль в сумме 400 000 руб.

Также 07.11.2020 между истцом ФИО1 и банком АО КБ «Русский народный банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 097 346,98 руб., кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита (п.11 индивидуальных условий).

В соответствии с данным договором банком АО КБ «Русский народный банк» истцу ФИО1 открыт счет №.

Как следует из выписки по счету №, 07.11.2020 на данный счет зачислена сумма в размере 1 097 346,98 руб. (выдача кредита по договору № от 07.11.2020), 09.11.2020 списана сумма в размере 150 00 руб. (дополнительное оборудование), 900 000 руб. (оплата за автомобиль по договору №).

Как следует из договора № от 07.11.2020 истец стал обладателем карты <данные изъяты>, по которой он вправе получить техническую помощь на дороге для автомобиля 1 раз в год, срок действия карты – 1 год, стоимость карты 150 000 руб.

14.11.2020г. истец ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора страхования № от 07.11.2020 и отправил по адресу, указанному представителем автосалона: <...> (ООО «Все Эвакуаторы»).

30.11.2020 истец ФИО1 направил претензию в адрес ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Империя» о расторжении договора № от 07.11.2020, просил вернуть ему 150 000 руб., на которые получил отказ, в связи с тем, что данные организации не являются стороной по данному договору.

Согласно акту приема передачи товара и услуг, ИП ФИО2 (продавец) реализовал ФИО1 (покупателю): карта «Премиум» №, в перечень услуг по которому входят: поддержка клиента, техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, срок действия 1 год, цена 150 000 руб.,

07.11.2020 истцом в банк АО КБ «Русский народный банк» подано заявление о перечислении денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ИП ФИО2 по счету.

В заявлении в банк истец указал, что сумма кредита 1 097 346,98 руб., стоимость автомобиля 1 300 000 руб., стоимость доп. оборудования 150 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от 07.11.2020, банком АО КБ «Руснарбанк» денежные средства в размере 150 000 руб. от ФИО1 перечислены ФИО2 на расчетный счет №.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю от 23.04.2021, расчетный счет № принадлежит ФИО2.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 09.04.2021, по расчетному счету № Индивидуальный предприниматель ФИО2 за период с 07.11.2020 по 08.04.2021 отсутствуют перечисления денежных средств на счета ООО «Империя», ООО «Все Эвакуаторы».

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 20.05.2021, отсутствуют поступления денежных средств в период с 07.11.2020 по 18.05.2021 с расчетного счета № Индивидуальный предприниматель ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 ча.

Согласно оферте договора исполнителем услуг является ООО «Все эвакуаторы».

В ответ на судебный запрос представитель ООО «Все Эвакуаторы» указал, что карта № была реализована ИП ФИО3, перепродавалась ли в дальнейшем данная карта неизвестно. ИП ФИО3 карта была реализована на основании дилерского договора, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы». В соответствии с условиями дилерского договора № от 25.06.2020, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО3, продавец (ООО «Все Эвакуаторы») – интернет сервис размещенный на сайте all-evak.ru, объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге. Согласно п.2.1 договора установлено, что продавец обязуется передать дилеру (ИП ФИО3), а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для их последующей реализации клиентам, в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.2.2 договора, реализация карт осуществляется от имени дилера на территории его автосалона. Согласно п.5.7 договора, все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом. Уплаченные истцом денежные средства по договору «Техническая помощь на дороге» должны быть перечислены на расчетный счет продавца карты – ИП ФИО3, действовавшего при продаже карты от своего имени. В свою очередь, ООО «Все Эвакуаторы», данные денежные средства не получало и не могло получать в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и заключения истцом договоров банковского финансирования указанных сделок. Таким образом, карта № было приобретена ИП ФИО3 и в последующем реализована истцу. Однако, на каких основаниях ИП ФИО2 получил денежные средства за данную карту ООО «Все Эвакуаторы» неизвестно.

ООО «Все Эвакуаторы» суду представлен дилерский договор № от 25.06.2020, заключенный между ним и ИП ФИО3, по условиям которого дилер (ИП ФИО3) обязался принять и оплатить продавцу (ООО «Все эвакуаторы) карты для последующей реализации клиентам (физическим лицам) от имени дилера и на территории его автосалона.

По условиям договора все вопросы, связанные с реализацией карт клиентам, определением цены их перепродажи, а также информированием клиентов о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возлагаются на дилера. Все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом (пункт 5.7 дилерского договора).

ИП ФИО3 и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва в суд не направили, не представив суду сведений о наличии между ними договорных отношений по продаже спорной карты.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что акт приема передачи товара и услуг - карты «Премиум» №, составлен между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупателю), денежные средства от истца ФИО1 также поступили на расчетный счет ИП ФИО2, сведения о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 ИП ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из условий акта приема-передачи, подписанного истцом и ИП ФИО2, следует, что продавец ИП ФИО2 реализует услуги, оказываемые третьими лицами покупателю, определенные положениями и на условиях третьих лиц.

Как следует из пункта 4 акта приема-передачи товаров и услуг продавцом реализованы следующие товары и услуги, указанные в таблице: услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге ООО «Все Эвакуаторы», карта «Премиум», номер карты покупателя, реквизиты сайта размещения информации о третьем лице, телефон горячей линии третьего лица, указан срок действия взаимоотношений между покупателем и третьим лицом - 1 год, указана стоимость перечисленных в таблице услуг - 150 000 рублей.

Как следует из пояснений стороны истца, данные услуги ему ИП ФИО2 не были оказаны, данное лицо в автосалоне отсутствовало при подписании данного договора. Ответчик ИП ФИО2 доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, такое же право закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что отказ истца от договора принят исполнителем, истцом в адрес ООО «Все Эвакуаторы» было направлено обращение об отказе от договора, которое получено последним.

Факт перечисления денежных средств истцом ФИО1 в адрес именно ИП ФИО2 был установлен только в ходе рассмотрения дела, после чего истцом ФИО1 также направлена претензия в адрес ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного с продавцом ИП ФИО2 договора, в том числе оказываемыми третьим лицом ООО «Все Эвакуаторы», доказательств перечисления денежных средств в пользу ООО «Все Эвакуаторы» либо ИП ФИО3 ответчиком ИП ФИО2 также не представлено, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком -индивидуальным предпринимателем расходов, связанных с исполнением таких обязательств. При таких обстоятельствах сумма 150 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ИП ФИО2

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчики ООО «Империя», ООО «Все Эвакуаторы», ИП ФИО3 являются ненадлежащими, в удовлетворении требований истца о взыскании данной суммы с указанных ответчиков следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцом направлено в ходе рассмотрения дела, добровольно требование истца ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 77 500 руб. (150 000+ 5000/2).

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы в размере 355,28 руб.,

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимания отсутствие возражений ответчика и необходимый объем оказанных представителем истца Бочкаревой А.П. юридических услуг, цену иска, суд считает разумным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000,00 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 355,28 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца ФИО1, который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 рублей, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Империя», ООО «Все Эвакуаторы» ИП ФИО3 чу, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб., почтовые расходы в размере 355,28 руб., а всего 244 855,28 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета МО город Алапаевск в размере 4 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева