Решение № 12-12/2023 21-89/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-12/2023

УИД 32RS0001-01-2022-003909-31

Дело № 12-12/2023 Судья Козлова С.В.


РЕШЕНИЕ

№ 21-89/2023
23 июня 2023 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить решение суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных требований.

В судебное заседание защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда.

ФИО1 дополнительно пояснил, что получил копию обжалуемого постановления 19.10.2022 г.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.23 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 19 октября 2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: <...> управлял транспортным средством L4H2M2C-A, государственный регистрационный номер №, нормы выбросов отработанных газов которого составили 3,16 1/м, что не соответствует требованиям ГОСТ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2022 года, в котором указаны порядок и срок его обжалования, получена ФИО1 в день его вынесения, что удостоверено его подписью в данном постановлении.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 жалобы в районный суд) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г., срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ). При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО1 его копии, т.е. с 20 октября 2022 года, и истек 29 октября 2022 года.

Следовательно, 29 октября 2022 года являлось последним днем на подачу жалобы.

Согласно отметке на почтовом конверте, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в Бежицкий районный суд г. Брянска 30 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 заявлено не было, жалоба такого ходатайства не содержала.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением срока ее подачи является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению судьей районного суда и разрешению ее по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Обстоятельства соблюдения заявителем срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2022 года оставлены судьей районного суда без внимания. Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении принята судьей Бежицкого районного суда г. Брянска к производству и 09 марта 2023 года разрешена по существу.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба, поданная с пропуском срока, в отсутствие судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьи районного суда и рассмотрена по существу.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2022 года подлежала возвращению заявителю, поскольку в данном случае имелись препятствия к ее рассмотрению в виде пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования, установленные статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены судебного решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2022 года к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2022 года к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов