Решение № 2А-1010/2024 2А-1010/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1010/2024

Дело № 2а-1010/2024

03RS0032-01-2024-001320-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФинансСервис» к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 ФИО8, старшему судебном приставу – начальнику отдела Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО9, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнительному производству, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебном приставу – начальнику отдела Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнительному производству, взыскании судебных расходов. В обоснование административного искового заявления указано, что представителем административного истца ФИО3 в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством на имя руководителя и оригинал исполнительного документа о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ООО «ФинансСервис» в отношении должника. Данный факт подтверждается почтовым отслеживанием №. Согласно сведениям почтового отслеживания №, административными ответчиками исполнительный документ в отношении должника получен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по полученному исполнительному документу постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое истцу не направлено, вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, с существенной задержкой сроков вынесения. Согласно требованиям закона крайним днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. О факте нарушения прав административного истца в части возбуждения исполнительного производства с задержкой, административному истцу стало известно после получения и ознакомления с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в нем указаны сведения о дате возбуждения исполнительного производства, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебные приставы административному истцу не направляли. Следовательно, считают, что административный ответчик своими действиями нарушил обязательные требования нормы права, своим бездействием нарушил права административного истца, как взыскателя, бездействуя и не исполняя решение суда своевременно. В течение трех дней со дня поступления судебному приставу документов он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получено по почте административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием под номером №, следовательно, не пропущен установленный законодательством 10-дневный срок обжалования в судебном порядке. С момента получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производств и оригинала исполнительного документа и по сегодняшний день, каких-либо мер по взысканию сумм задолженности в пользу административного истца в отношении вышеуказанного должника судебным приставом-исполнителем не предприняты. Административному истцу даже не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлен ответ о том, рассмотрено ли его ходатайство руководством ответчика, либо отказано в рассмотрении о требовании взять на контроль за исполнением требований заявленных ходатайств взыскателя судебными приставами - исполнителями о направления запросов в банки и направления всех вынесенных копий постановлений в адрес административного истца, объявления в розыск должника в случае не установления его местонахождения, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Ускоренный метод «Актирования» административного ответчика с целью улучшения показателей своей работы подтверждает факт формального отношения к своей работе судебного пристава - исполнителя и полном отсутствии контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава. Считают, что предусмотренные действующим законодательством свои обязанности административный ответчик не исполняет вообще, так как с момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства не направлено ни одного постановления, указанных выше, кроме постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено административным ответчиком административному истцу по почте с задержкой сроков направления лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием №. Однако, согласно требованиям п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик обязан был направить административному истцу копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ после дня окончания производства актом. В адрес мирового судьи (орган выдавший исполнительный документ) административные ответчики копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вообще не направляли, несмотря на тот факт, что это требование законодательства в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пункт 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Требования данного пункта судебным приставом-исполнителем не выполнены и не составлены протокола об административном правонарушении в отношении должника. То есть, не приведены действия административным ответчиком, побуждающие должника к исполнению судебного решения. Фактических действий по установлению розыска самого должника, в случае не установления его местонахождения, счетов, принадлежащих вышеуказанному должнику предпринято не было. Не направлены запросы в брокерские фирмы, в пенсионный и страховой фонды об изъятии обязательной части накоплений в счет возмещения долга. Не направлены запросы с целью выяснения перемещения должника в аэропорты, автовокзалы, на железнодорожные, морские и речные вокзалы об изъятии купленных билетов на транспортный проезд и передачи истцу в счет возмещения долга по решению суда. Не направлены запросы в отдел ЗАГС о наличии официального брака должника, не установлены сведения о наличии движимого и недвижимости имущества должника и его супруга (при его наличии). При наличии у супруга должника, общего совместного имущества, судебным приставом не предприняты меры по обращению в суд с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания, о разделе общего имущества. Считают, что административным ответчиком не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, счетов, самого должника, чем были нарушены законные интересы административного истца. Помимо этого, административный истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя за квалифицированную юридическую помощь в сумме 5 000 рублей, согласно договору поручения и расписке, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке и в соответствии с КАС РФ.

Административный истец ООО «ФинансСервис» просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным и противоречащим требованиям ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения постановления о возбуждении исполнительно производства с нарушением пределов трехдневного срока.

Признать незаконным бездействие административного ответчика в непринятии комплекса мер в части взыскания задолженности, в неисполнении требований, заявленных ходатайств, указанных в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а именно: в не наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановления о предложении взыскателю о передаче арестованного имущества должника в счет погашения задолженности, не привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда должником, не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, не в объявлении в розыск должника, не в установлении сведений о наличии движимого и недвижимости имущества должника и его супруга, не принятия мер по обращению в суд с иском о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания, о разделе общего имущества, в не направлении запросов по выявлению принадлежащих счетов должника в кредитные учреждения и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Признать незаконным бездействие административного ответчика выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки копий вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений в адрес административного истца по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество и счета должника, акты о наложении ареста на имущество должника, постановления о наложение ареста на принадлежащие счета должнику, постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, постановления об объявления в розыск должника и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Признать бездействие административного ответчика противоречащим требованиям п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес административного истца с задержкой сроков направления.

Признать бездействие административного ответчика противоречащим требованиям п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес мирового судьи копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника и возложить обязанность устранить допущенные нарушения ФЗ № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившиеся в не направлении ответа административному истцу по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, указанных в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Признать незаконными и отменить постановление административного ответчика об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ росписью руководителя РОСП, то есть ранее юридического возникновения, оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с административного соответчика ГУФССП по РБ за счёт казны РБ в пользу административного истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФинансСервис» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по тексту административного иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили возражение на административное исковое заявление ООО «ФинансСервис», в котором просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 2, пп.1, 2, 3 ст. 4, абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ по делу № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФинансСервис» денежных средств в размере 13 664 руб.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в его адрес не направлялось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению его прав на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, с чем суд не соглашается в связи со следующим.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом в силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктом 4.8.5. которой предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ООО «ФинансСервис» с использованием электронной связи, однако сведений о прочтении не имеется, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ООО «ФинансСервис» Почтой России, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи, при этом само по себе не получение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Кроме того, Инструкция по делопроизводству предусматривает обязательное направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату только должнику (пункт 4.8.3.4), в то время как административный истец является взыскателем.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается также на то, что административным ответчиком нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данное бездействие привело к нарушению его прав, с чем суд не соглашается в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация, поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что согласно отслеживания почтового отправления № исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен административным ответчиком Мишкинским РОСП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Мишкинском РОСП ГУФССП России по РБ, то есть заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в течение трех рабочих дней с момента поступления, в связи с чем суд полагает, что в данном случае нарушения права административного истца на рассмотрение его обращения уполномоченным органом не имеется.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП для проверки имущественного положения должника ФИО4 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи.

Согласно ответу из ФНС России, установлено, что у должника ФИО4 имеется два счета, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», установлено, что у ФИО4 имеется четыре счета, открытый в ПАО «Сбербанк России», от остальных организаций получены ответы об отсутствии сведений.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ совершены выходы по адресу регистрации должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник установлен, имущество подлежащее акту описи и ареста не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составила 0 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

К доводам административного истца о не направлении судебным приставом – исполнителем ответа на его ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд относится критично, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Административный истец, инициируя производство по данному делу, в качестве нарушения своих прав как взыскателя по исполнительному производству указал на то, что должностным лицом Мишкинского РО СП ГУФССП РФ по РБ не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения решения суда.

Данные доводы административного истца опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП РФ по РБ принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в соответствующие органы с целью выяснения у должника имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в связи с чем, правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение судебного акта в отведенные законом сроки.

К доводам административного истца о нарушении его прав в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженное не направлением копии постановления об окончании исполнительного производства мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ, суд относится критично, в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, не уведомление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, при наличии сведений о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства, не лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства ввиду несогласия с ним.

К доводам административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они вынесены разными датами (ранее юридического возникновения), суд относится критически исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно вынесен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и утвержден старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему законодательству, не лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства ввиду несогласия с ним.

Также суд, изучив доводы административного истца о нарушении его прав в связи с действием судебного пристава-исполнителя, выраженное в части направления копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с задержкой сроков направления, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры, по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=22674E8941CCD74DE198E2355C43F4FA7D89011FEDF6DEDB6D0D3D10D453BA8D9C492D0B4B4A7A2759D64A61A8700FD80E474391A9D8F842E0dBK" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором 45234088017121.

Доказательств направления административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не представлено, таким образом, указанные документы направлены в адрес взыскателя с пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что не оспаривается ответчиками.

Однако суд считает, что несоблюдение срока направления копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ФинансСервис» носит незначительный характер, что не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «ФинансСервис» требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований требования административного истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФинансСервис» к судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 ФИО10, старшему судебном приставу – начальнику отдела Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО11, Мишкинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отдела по исполнительному производству, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1010/2024 Бирского межрайонного суда РБ