Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Кравцовой Р.И., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным; признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка; исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от (дата), расположенных по адресу: (адрес), недействительным; признать за ней право собственности на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м. и ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: (адрес); исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчика ФИО2 (запись регистрации № от (дата), запись регистрации № от (дата)) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что ей на праве собственности принадлежали ... доля земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым № и размещенная на нем ... доля жилого дома с кадастровым № общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес). ... доля вышеуказанных земельного участка и ... доля жилого дома принадлежат ее сыну ФИО3

В (дата) г. она захотела заключить договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку ее внучка – ответчик ФИО2 обещала содержать истицу и ухаживать за ней, а истица останется проживать в доме, поскольку по состоянию здоровья она стала нуждаться в посторонней помощи.

(дата) она заключила с ответчиком договор дарения спорного имущества.

ФИО1 считает, что подписывая оспариваемый договор дарения, она была уверена в том, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. В силу пожилого возраста и слабого здоровья, она заблуждалась относительно природы сделки. Заключая договор дарения, истец имела желание получить определенное содержание и помощь от ответчика, в пользу которой производилось отчуждение ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, и считала, что такой договор она заключила. Договор дарения не соответствует той цели, к которой истец стремилась при заключении сделки. В начале (дата) г. ответчик ФИО2 заявила о том, что земельный участок и жилой дом принадлежат ей, и чтобы ФИО4 уходила из дома. В настоящее время истец в спорном жилом доме не живет, скитается по соседям и знакомым. Спорный жилой дом являлся ее единственным местом жительства. Намерений передать спорное имущество в собственность ответчику без возникновения обязанностей по уходу за ней, истица не имела.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По делу установлено, что на основании решения (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, истице ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

На основании постановления главы Администрации (адрес) № от (дата), постановления главы Администрации (адрес) № от (дата) истице на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес).

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) нотариального округа (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 подарила ... долю вышеуказанного земельного участка и ...2 долю вышеуказанного жилого дома ФИО3

(дата) между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения спорного имущества, расположенного по адресу: (адрес). Договор дарения ... доли земельного участка и ... доли жилого дома зарегистрирован в УФСГРК и К по (адрес) (дата) Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. Согласно поквартирной карточке, истица зарегистрирована в спорном жилом доме. В настоящее время в спорном доме проживает ответчик ФИО2, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

По пояснениям истца необходимость сделки она объясняет тем, что она, (дата) года рождения, является пенсионером, в последнее время по состоянию здоровья находилась в крайне плохом состоянии, и стала нуждаться в постороннем уходе. Ответчик ФИО2 предложила истице ухаживать за ней до конца ее жизни, а взамен на уход за истцом ответчик получит ... долю земельного участка и ... долю жилого дома, на что истец согласилась. Ответчик подготовила необходимые документы, и пояснила ФИО1, что она будет продолжать жить в доме. Истец поверила ответчику и подписала договор. После оформления сделки ответчик забрала все документы себе и истцу ничего не показывала. Кроме того, истец ссылалась на то, что в силу своего возраста, юридической неграмотности, она не понимала, что заключила с ответчиком не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор дарения.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 заблуждения относительно природы совершаемой ею сделки, следует учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на формирование понимания и восприятия этой сделки, достижение определенных результатов и наступление определенных последствий для нее.

В данном случае имеет значение состояние здоровья истца, которая перенесла четыре инфаркта, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, то обстоятельство, что истица является пенсионером, ее возраст на дату совершения сделки – (дата) лет. Таким образом, ее доводы о том, что она фактически, заключая договор, имела желание получить определенное содержание и помощь от лица, в пользу которого производилось отчуждение спорного имущества, надеялась и полагала, что именно такой договор она заключает, являются, по мнению суда, убедительными и обоснованными.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что истица нуждалась в постоянной помощи, делилась с ними планами по заключению договора пожизненного содержания, договор дарения заключать не собиралась. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что ФИО1, заключив договор дарения с ФИО2, заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому она будет иметь постоянный уход, получать какую-либо помощь, что соответствует условиям договора пожизненного содержания с иждивением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании оспариваемого договора дарения ... доли земельного участка и ... доли жилого дома недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), от (дата) недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м. и ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...