Решение № 2-3301/2024 2-3301/2024~М-3479/2024 М-3479/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3301/2024

Дело № 2-3301/2024

УИД 73 RS 0004-01-2024-006346-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось в суд с уточнённым иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав следующее.

26.11.2022 по адресу: Ульяновская область Тереньгульский район 244-й километр М5 подъезд к г.Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС90 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Vesta г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Lada Vesta был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 250 628,00 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №№ от 18.11.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Учитывая наличие в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, истец имеет право на компенсацию в размере, равном 50% от размера ущерба, причиненного автомобилю Lada Vesta в результате ДТП. 23.05.2023 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 06.06.2023 САО «ВСК» осуществило выплату части ущерба в размере 62 368,93 рублей (124 737,86 / 2 = 62 368,93). Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 250 628,00 рублей. Учитывая наличие в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений Правил дорожного движения (обоюдная вина), а также разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 250 628,00 / 2-62 368,93 = 62 945,07 рублей.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 62 945,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2088,35 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ООО «Профиойл», ИП ФИО3, САО «СК Согласие», АО «ЛК «Европлан», ФИО2

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил следующее. В исковом заявлении и приложенных к нему документах неправильно указана его фамилия. Акт осмотра транспортного средства, принадлежащего ООО «Профиойл» от 08.12.2022 составлен в его отсутствие, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. В стоимость ремонта автомобиля Лада Веста включены работы и запчасти по повреждениям, полученным не в результате ДТП от 26.11.2022. Заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» является неясным, неполным, неправильным и научно необоснованным, то есть ненадлежащим доказательством. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер ущерба. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2023 по делу № 2-4581/2023 установлена вина участников ДТП в процентном соотношении. В его, ФИО1, действиях вина в ДТП по судебному решению составляет всего 30%, вина водителя автомобиля Лада Веста – 70%. Несмотря на то, что заключение судебной экспертизы составлено с нарушением закона, в нём стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста с учетом износа на момент ДТП составляет 161 600 руб. Следовательно с учетом степени вины участников ДТП в пользу истца полежат взысканию 48 480 руб. (161 600 х 30%). САО ВСК осуществило выплату части ущерба в размере 62 368,93 руб., из чего следует, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, и к истцу не перешло право требования к ответчику в порядке суброгации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Третьи лица САО «ВСК», ООО «Профиойл» ИП ФИО3, САО «СК Согласие», АО «ЛК «Европлан», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что 26.11.2022 в Тереньгульском районе Ульяновской области на 244 км автодороги М-5 Урал подъезд к городу Ульяновску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент ДТП на основании договора страхования транспортных средств № № от 18.11.2020 (КАСКО) было застраховано в ООО «Страховая компания Интери» по риску ущерб, согласно которому в случае наступления страхового случая, страховое возмещение осуществляется по выбору страховщика: направление на СТОА Страховщика или по калькуляции страховщика (л.д.7).

Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, проведенного 24.0.2023 ИП ФИО3 составила 250 628 руб. (л.д.14-15)

ООО «Страховая компания Интери» в соответствии с договором страхования транспортных средств № № от 18.11.2020 возместило выгодоприобретателю ООО «Профиойл» ущерб в полном объёме путем оплаты работ индивидуального предпринимателя ФИО3 за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 1317 от 19.04.2023 (л.д.20).

Стоимость восстановительного ремонт автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № согласно калькуляции № № ОСАГО с учетом износа составила 124 737,86 руб. (л.д.21).

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ААС № 5072660518.

22.05.2023 ООО «Страховая компания Интери» обратилась к САО «ВСК» за возмещением ущерба в размере 62 368,93 руб. в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО (124 737,86 / 2 = 62 368,93), исходя из наличия обоюдной вины водителей в ДТП (л.д.22).

06.06.2023 САО «ВСК» произвело ООО «Страховая компания Интери» выплату в размере 62 368,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 37610 от 06.06.2023 (л.д.24).

Полагая, что в действиях участников ДТП имеется обоюдная вина истец обратился в суд с иском к ответчику за возмещением ущерба в порядке суброгации в размере 62 945,07 руб., исходя из следующего расчета: 250 628,00 / 2-62 368,93 = 62 945,07 руб.

Вместе с тем согласно вступившему 23.07.2024 в законную силу решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.10.2023 по делу № 2-4581/2023 установлена вина ФИО1 в ДТП от 26.11.2022 - 30%.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в связи с оспариванием ответчиком ФИО1 размера ущерба вследствие ДТП судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки» с постановкой перед судебным экспертом следующих вопросов:

1. Определить какие повреждения автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2022 по адресу: Ульяновская область Тереньгульский район 244 км автодороги М-5 «Урал» подъезд к городу Ульяновску?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа, руководствуясь Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства»?

3.С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП и по состоянию на 24.03.2023 (дата ремонта тс) без учета износа, руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки - М.: РФЦСЭ МЮ, 2018?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 2863-2014-10 от 02.11.2024 все заявленные повреждения автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, а именно: бампер передний, молдинг переднего бампера верхний правый, молдинг переднего бампера нижний правый, накладка переднего бампера верхняя, решетка переднего бампера верхняя, накладка переднего бампера правая, заводской знак, заглушка буксировочной проушины прав., усилитель переднего бампера средний, блок-фара правая, капот, замок капота, крыло переднее правое, подкрылок переднего крыла правый, подкрылок переднего крыла левый, поперечина рамки радиатора верхняя, панель рамки радиатора правая, стойка рамки радиатора правая, лонжерон передний правый, радиатор, опора радиатора нижняя правая, фильтр воздушный, воздухозаборник, резонатор воздухозаборника, модуль впуска, генератор, патрубок, крыло переднее левое, брызговик переднего крыла правый, усилитель брызговика верхний правый могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2022 по адресу: Ульяновская область Тереньгульский район 244 км. автодороги М-5 Урал подъезд к городу Ульяновску.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа, руководствуясь Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа: 161 600 руб.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № без учета износа, руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера Ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки – М:РФЦСЕ МЮ,2018 на Дату ДТП составляет без учета износа 276 300 руб. и по состоянию на 24.03.2023 (дата ремонта тс) составляет без учета износа 281 700 руб.

Вопреки доводам ответчика заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт ФИО5 имеет соответствующее образование и квалификацию, включен в Реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ, прошел профессиональную аттестацию в межведомственной аттестационной комиссии, имеет значительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Доказательств неясности, неполноты, неправильности экспертного заключения стороной ответчика суду не представлено. Правомерность и обоснованность выводов указанного эксперта опровергнута не была.

Представленная ответчиком рецензия № 1005/11-2014 на заключение эксперта № 2863-2024-10 от 02.11.2024, составленная самозанятым ФИО6 экспертная организация «АМЭКС», не является доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта, является частным мнением другого эксперта, полученным не процессуальным способом.

Вопреки доводам ответчика все заявленные повреждения автомобиля Лада Веста могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2022.

Именно с учетом вышеуказанный повреждений, образованных вследствие ДТП от 26.11.2022, судебным экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с четом износа и без учета износа заменяемых деталей.

Исходя из вышеизложенного, оснований для назначения повторной экспертизы судом не усматривается.

Принимая во внимание, что страховой компанией понесены реальные убытки по оплате восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, то требования о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО подлежат частичному удовлетворению в размере 36 030 руб., исходя из следующего расчета: 281 700 руб. х 30% - 161 600 руб. х 30%, где: 281 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитанная по Методическим рекомендациям Минюста по состоянию на 24.03.2023 (дата ремонта тс ИП ФИО3); 161 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста на дату ДТП с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа; 30% - вина ФИО1 в ДТП от 26.11.2022, установленная решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2023.

С учетом вышеизложенного утверждение ответчика о том, что к истцу не перешло право требования к ответчику в порядке суброгации, являются несостоятельными, в связи с чем также подлежат отклонению.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальных исковых требований надлежит отказать.

Доводы ФИО1 о том, что в исковом заявлении неверно указана его фамилия подлежат отклонению, поскольку истцом в этой части представлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.45).

Доводы о том, что акт осмотра транспортного средства, принадлежащего ООО «Профиойл», от 08.12.2022 составлен в отсутствие ответчика, в связи с чем является ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки», в ходе и по результатам которой судебным экспертом было установлено, что все заявленные повреждения могли быть образованы в результате ДТП от 26.11.2022. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворены судом частично на 57%.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2088,35 руб. подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа пропорциональности, предусмотренного ст.98 ГПК РФ в размере 1190,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» в порядке суброгации 36 030 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1190,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2024