Решение № 12-252/2019 12-7/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-252/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу АО «Завод Дагдизель» на постановление о назначении административного наказания №-ОБ\12-1652-И\35-7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Завод Дагдизель» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД №-ОБ\12-1652-И\35-7 от 05.11.2019г. АО «Завод Дагдизель» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель АО «Завод Дагдизель» ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД №-ОБ\12-1652-И\35-7 от 05.11.2019г.

В жалобе указывает, что указанное постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях АО «завод Дагдизель», так юрисконсультом ФИО2 неоднократно были затребованы объяснительные у работника ФИО5, однако последний проигнорировал данные требований указав, что он не имеет право у него требовать объяснительную, о чем был составлен акт отказа в даче объяснения. На основании чего был составлен приказ о выговоре. В отношении работника ФИО4 был также издан приказ об увольнении в связи с неоднократным неисполнением своих обязанностей. При этом инспектором государственной инспекции труда в РД указывается, что нарушены сроки применения дисциплинарного наказания.

Кроме того, постановление вынесено в соответствии с протоколом об административном правонарушении в котором не указанно место, время совершения и событие административного правонарушения, а также отсутствует объяснение заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель АО «Завод Дагдизель» выступающий по доверенности ФИО1, данную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 выступающий по доверенности пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.193 ч.1 ТК уволен с должности зам. директора по коммерческим вопросам, и данное дисциплинарное взыскание применено до истечения 2 рабочих дней.

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО4 за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, с которым ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть дисциплинарное взыскание объявлено до истечении 2 рабочих дней, что является нарушением ст.192 ч.1 ТК РФ

Считает, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании материалов административного дела.

Увольнение ФИО4 решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и они восстановлен в должностях.

Просит в удовлетворении жалобы представителя АО «завод Дагдизель» отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей АО «Завод Дагдизель» и Государственной инспекции труда в <адрес>, проверивс учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что постановление №-ОБ\12-1652-И\35-7 о наложении административного наказания по административному делу оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Завод Дагдизель» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3.); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6.): иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7.).

Выводы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД изложенные в постановлении об административном правонарушении №-ОБ\12-1652-И\35-7 от 05.11.2019г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании исследованных материалов административного дела заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД вынесено Постановление №-ОБ\12-1652-И\35-7 от 05.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Завод Дагдизель» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Указанное выше постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №-ОБ/12-1641-И/35-7 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела, где указано, что имеются следующие нарушения трудового законодательства.:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по коммерческим вопросам Г. РТ привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки представлены требование от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ после выхода с работы после 10 ч.52 мин. до конца рабочего дня. При этом режнм рабочего времена установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № где установлен режим работы с 6 до 16 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

Также представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г.об отсутствииДД.ММ.ГГГГ после 11 ч.49 мин. до конца рабочего дня. Работодателем представлен акт отказа представить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено до истечения 2 рабочих дней.

-Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ начальнику цеха № ФИО4 за отсутствие контроля за соблюдением подчинёнными работниками производственной и трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.50 мин. объявлен выговор.

В ходе проверки установлено, что выговор объявлен во время нахождения ФИО4 во время перерыва на обед, также представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водители автомобиля" Камаз"; ФИО6 и ФИО7 были направлены в цех № в 09 ч.20 мин. и далее в 11 ч. в металлоучасток.

В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции начальника транспортного цеха без даты утверждения и согласования её как локального нормативного акта в нарушение ст.8 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлено за совершение работником не по его вине возложенных трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей сГ)2Д 0:2019 г. по п.5гст.81 ТК РФ, с которым работник не являющийся членом профсоюза ФИО4,Р:Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В основании приказа об увольнении указана ведомость учёта рабочего времени электронной системы. При этом положение о вводе электронного учёта рабочего времени и ознакомление с ним как локальным нормативным актомне представлено в ходе проверки, при этом учёт рабочего времени ведётся на бумажном носителе (табель учета рабочего времени) согласно которого периодические опоздания не фиксированы в табеле учёта рабочего времени. Представлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на предмет незапланированных расходов по ГСМ. Акт отказа работника представить письменные объяснения датирован ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ч.1 ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание объявлено до истечении 2 рабочих дней. В нарушении ч.6 ст.84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направленно работнику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив приведенные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В обосновании своих доводов в своей жалобе представитель АО «Завод Дагдизель» указал, что постановление зам. руководителя ГИТ в РД подлежит отмене, так как юрисконсультом ФИО2 неоднократно были затребованы объяснительные у работника ФИО5, однако последний проигнорировал данные требований указав, что он не имеет право у него требовать объяснительную, о чем был составлен акт отказа в даче объяснения. На основании чего был составлен приказ о выговоре. В отношении работника ФИО4 был также издан приказ об увольнении в связи с неоднократным неисполнением своих обязанностей. При этом инспектором государственной инспекции труда в РД указывается, что нарушены сроки применения дисциплинарного наказания.

Кроме того, постановление вынесено в соответствии с протоколом об административном правонарушении составленного с нарушением норм КоАП РФ в котором не указанно место, время совершения и событие административного правонарушения, а также отсутствует объяснение заинтересованного лица.

Между тем судом в ходе судебного заседания установлено, что решениями Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО4 и Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО8 признано незаконными и последние восстановлены в должностях.

Доводы же представителя АО «Завод Дагдизель» в части нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении явившегося основанием для вынесения постановления об административном правонарушении №-ОБ\12-1652-И\35-7 не основаны на материалах административного дела, так как в протоколе об административном правонарушении №-ОБ/12-1641-И/35-7 от ДД.ММ.ГГГГ, указанно время, место и обстоятельство совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного суд, считает, что заместителем руководителя ГИТ в РД ФИО9 при вынесении постановления об административном правонарушении №-ОБ\12-1652-И\35-7 правильно дана правовая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\12-1652-И\35-7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Завод Дагдизель» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Завод Дагдизель» без удовлетворения.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.