Решение № 2-1506/2025 2-1506/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1506/2025

копия

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит на сумму 2 400 000 руб. под 21,90 % годовых, сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 781 757,24 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 400 000 руб., задолженность по плановым процентам – 356 521 руб., задолженность по пени – 23 460,84 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 1 775,40 руб.

С учетом существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 781 757,24 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 400 000 руб., задолженность по плановым процентам – 356 521 руб., задолженность по пени – 23 460,84 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 1 775,40 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 818 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1 744 800 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по имеющимся в деле адресам, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора. Стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями сторон. (п. 21.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику ипотечный кредит на сумму 2 400 000 руб. под 21,90 % годовых, сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с условием залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения 302 платежей. Платежная дата: не позднее 19:00 час. 25 числа каждого календарного месяца. В случае если платежная дата приходится на нерабочий день, то платеж заемщик осуществляет в течение платежного периода, а платежной датой является день платежного периода, в котором исполнены условия, указанные в п. 7.3.2.2 Правил, но не позднее 19:00 час. последней даты платежного периода. Процентный период: с 26 числа каждого предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 43 993,67 руб.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик в свою очередь осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором (п. 18.1, 18.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств было зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на срок 302 месяца в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период действия договора со стороны ответчика в октябре-ноябре 2024 года поступили платежи в общей сумме 30 600,54 руб., более платежей не поступало.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 2 728 037,57 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения предусмотренных им платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжении и взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он согласуется с условиями договора, учитывает внесенные денежные суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 781 757,24 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 400 000 руб., задолженность по плановым процентам – 356 521 руб., задолженность по пени – 23 460,84 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 1 775,40 руб.

Пунктами 11.1, 12.1, 18.3 Индивидуальных условий кредитного договора оговорено условие залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору. Объектом предмета ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, цена залога 2 400 000 руб. Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмета ипотеки), указанного в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившихся в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, при отсутствии со стороны ответчика доказательств погашения кредитной задолженности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению, квартира подлежит продаже с торгов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с направлением вырученной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из составленного ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» по обращению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 181 000 руб. Оснований для непринятия судом данного доказательства не имеется, поскольку оно полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике. Возражений со стороны ответчика относительно принятия данного отчета суду не представлены, ходатайств о проведении экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, подлежит установлению в размере в размере 1 744 800 руб.. что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 818 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 757 рублей 24 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2 400 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 356 521 рублей, задолженность по пени – 23 460 рублей 84 копейки, задолженность по пени на просроченный долг – 1 775 рублей 40 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 82 818 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную стоимость предмета залога в размере 1 744 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья