Апелляционное постановление № 22-2179/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 22-2179/2017

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масленникова Э.В.

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора Богданова А.С.,

защитника адвоката Селиверстовой М.Г., ордер 17-н022635 от 21..04.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с. Краснокумское, Георгиевский район, по приговору Промышленного райсуда от 15.02.2016 года,

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение,

изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2016 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 15 февраля 2016 г. (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2016 г. по 15 февраля 2016 г.), окончание срока наказания - 18 апреля 2017 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда от 19 января 2017 г. в таком переводе отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Отбыл более необходимую часть назначенного наказания, имеет поощрения, был трудоустроен не учтены данные о его личности и состояние его семьи нарушения были. Просит постановление отменить, вынести законное и обоснованнее решение, удовлетворив его ходатайство.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы по ходатайству, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию- поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 назначенного срока наказания.

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел данные о поведении осужденного, обоснованно указав следующее: из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения видно, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за поддержание санитарного состояния в камере. Не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. В ПУ при ИУ не обучается. Относится к группе осужденных отрицательной направленности. Имеет два действующих взыскания за нарушение локализации и за попытку самовольно покинуть помещение бани.

Суд правильно посчитал, что у осужденного ФИО1 не выработалось устойчивое правопослушное поведение, цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме, последний имеет действующие взыскания и относится к группе осужденных отрицательной направленности.

Как правильно указал суд, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2017 г.,которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 в замене вида режима содержания и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>