Приговор № 1-211/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-211/2021

Дело №1-211/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 марта 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Степановой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС, судимого:

- 14.11.2019 Новоалтайским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 21.02.2020, срок дополнительного наказания истекает 25.11.2021),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осужденным по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДАТА не позднее 16:25 час., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Mitsubishi RVR» («Мицубиси РВР») государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нём по АДРЕС.

Около 16:25 час. того же дня автомобиль под управлением ФИО1 АДРЕС был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России АДРЕС, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Pro-100 touch» у ФИО1 в 17:02 час. ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,454 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей П., Е., А. (л.д.36-38, 41-44, 45-48), подозреваемого ФИО1 (л.д.68-73), протокола об отстранения от управления транспортным средством (л.д.12), акта освидетельствования на состояние опьянения и результатов освидетельствования (л.д.13-14), протоколов выемки и осмотра предметов (л.д.80-82, 83-90), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного официального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 14.11.2019.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.11.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства, страховой полис, договор купли-продажи, возвращенные ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле