Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора ______________________,

адвоката __________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании, убытков, судебных расходов, поясняя, что истец постоянно с 11 февраля 1999 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв.м. С 11 февраля 1999 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик по делу – сын истца. С 11 февраля 1999 года по 15 октября 2015 года истец являлся нанимателем квартиры, она была предоставлена истцу, как военнослужащему на семью из трех человек, включая сына – ФИО2 и супругу, умершую в 2014 году. На основании договора приватизации № 4712 от 24 сентября 2015 года собственником спорной квартиры стал ФИО2, так как истец написал отказ от приватизации в пользу ответчика. Поскольку супруга истца похоронена в Белоруссии, истец периодически проживает в Гомельской области. 04 ноября 2016 года, после возращения из Белоруссии, ответчик отобрал у истца ключи от квартиры и не впустил его туда. С указанного времени истец вынужден проживать в гостинице, неся материальные расходы. 11 ноября 2016 года истец обратился в прокуратуру с просьбой защитить жилищные права. Истец после уточнения требований (л.д. 51) потребовал обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой <адрес>, путем обязания ответчика предоставить истцу ключи от замка входной двери; вселить истца в спорное жилое помещение, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 22100 рублей, судебные расходы в сумме 60000 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчица, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, представила письменные возражения на предъявленный иск (л.д. 29-33).

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетеля, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Представленной в материалы дела справкой о регистрации ф. 9 подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 11 февраля 1999 года зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 9), справка выдана по состоянию на 09.11.2016 года.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о регистрации ф. 9 по состоянию на 21 марта 2017 года, согласно которой с 23 декабря 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрирована также супруга ответчика - ФИО3 (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 7-8) спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2 на основании договора приватизации № 4712 от 24 сентября 2015 года (л.д. 55-56).

Факт принадлежности жилого помещения на праве собственности ответчика подтверждает также свидетельство о праве собственности на жилое помещение (л.д. 54).

11 ноября 2016 года ФИО1 обратился в прокуратуру Гатчинского района Ленинградской области по вопросу оказания содействия во вселении его в спорное жилое помещение в связи с чинением препятствий со стороны ФИО2 препятствий в проживании по месту регистрации (л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

У истца отсутствует иное жилье. Вселиться в спорное жилое помещение не представляется возможным в виду препятствий со стороны ответчика.

Стороны не оспаривали, что на момент приватизации истец был зарегистрирован в квартире, отказавшись от участия в приватизации (л.д. 65-66). Договор о передаче квартиры в собственность граждан был заключен 24 сентября 2015 года с ФИО2 (л.д. 63-64). В материалы дела представлен ордер на спорную квартиру (л.д. 67-68), выданный на имя ФИО1 10 февраля 1999 года на семью из трех человек, включая ФИО2 – сына, ФИО4 – супругу, умершую 20 октября 2008 года (л.д. 38), а также договор социального найма (л.д. 71-73), заключенный с ФИО1 в 2009 году.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на лиц, которые отказались от права на участие в приватизации, хотя имели равные с другими нанимателями права пользования жилым помещением, поскольку за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.

На основании ст. 292 ч. 3 и ст. 305 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

Суд пришел к выводу о том, что истец не проживал постоянно в спорной квартире в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Его отсутствие в спорной квартире носило временный характер. От жилищных прав на спорную квартиру истец не отказывался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что с осени 2016 года ответчик не пускает истца в квартиру, истец неоднократно пытался попасть в жилое помещение, однако ответчик не открывает ему дверь и не дает ключи.

У суда не имеется оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку его показания последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части вселения в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещением и обязании передать ключи подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 22100 рублей, связанных с оплатой проживания в гостинице.

Истцом в обоснование данных доводов в материалы дела представлены платежные документы (л.д. 78-113) об оплате проживания в гостинице <данные изъяты>».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Суд считает, что истец не доказал, что проживание в гостинице, за которое он оплатил 22 100 рублей, находится в прямой связи с действиями ответчика, поэтому указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам в смысле ст. 15 ГПК РФ, в связи с чем требование о взыскании убытков в сумме 22 100 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Представленной в материалы дела квитанциями от 06 февраля 2017 года и 05 апреля 2017 года (л.д. 53), подтверждается, что ФИО1 выплачено вознаграждение ФИО10 в размере 60000 рублей на основании договора от 06 февраля 2017 года (л.д. 52). Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, обусловленной договором от 06 февраля 2017 года (л.д. 52), в том числе подготовку письменных документов, характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей завышенным и снижает его до 30000 рублей.

Поскольку истец, как инвалид второй группы бессрочно, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>, предоставив ему ключи от замков входной двери.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, взыскании, убытков, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2140 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области