Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-73/2019

Ромодановский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные



Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

п.Ромоданово 06 мая 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием в деле: представителя СПАО "Ингосстрах" - ООО "Бизнес Коллекшен Групп", действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:


Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 523, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пунктов 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с заключенным договором добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" возместило потерпевшему по его заявлению, сумму причинённого ущерба транспортному средству в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3158 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований СПАО "Ингосстрах".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 523, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пунктов 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 11).

По заявлению представителя потерпевшего, обратившегося в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы, которое признало случай страховым, ему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма составила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом его износа.

В связи с этим, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило денежную сумму в размере <данные изъяты> представителю потерпевшего, действующему от её имени на основании доверенности (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из представленного истцом заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства БМВ 523 государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющимся в деле договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика. При этом суд считает названные расходы, понесенные истцом, разумными и обоснованными.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3158 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3158 рублей, а всего 104 758(сто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова



Суд:

Ромодановский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Долгова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ