Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-1155/2023;)~М-997/2023 2-1155/2023 М-997/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-115/2024 (2-1155/2023) УИД № 43RS0010-01-2023-001307-20

23 января 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 15,9 % годовых на срок 24 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента 40№ и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин в размере 30000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО1 В соответствие со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодтаеля вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствие со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В связи с нарушением сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22096,09 руб., в том числе: основной долг – 21682,82 руб., проценты за пользование кредитом 413,27 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22096,09 руб., в том числе: основной долг – 21682,82 руб., проценты за пользование кредитом 413,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 862,88 руб.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать умершего заемщика ФИО2.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ФИО в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна, она не является родственником умершему заемщику ФИО ни в какой степени родства, с ним не знакома. Они просто однофамильцы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 15,9 % годовых на срок 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин в размере 30000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.02.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22096,09 в том числе: 21682,82 руб. – основной долг, 413,27 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Расчет судом проверен и признан верным, иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась мать – ФИО2.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае установлено, что ответчик – мать умершего ФИО – ФИО2 воспользовалась своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказалась от принятия наследства.

Нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей наследодателю ФИО на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники, принявшие наследство, судом не установлены.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 512 031,27 руб. (2560 156,33 руб. / 5 = 512 031,27).

Требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО удовлетворению не подлежат, поскольку родственных отношений между ними не установлено, сведений о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2

Учитывая, что факт принятия ответчиком ФИО2 наследства путем подачи заявления нотариусу, установлено, что общая стоимость наследственного имущества – 512 031,27 руб., заявленный истцом размер задолженности подтвержден, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в размере стоимости принятого наследства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика ФИО2 документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 862 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 096 (двадцать две тысячи девяносто шесть) руб. 09 коп., из которых: 21682,82 руб. – основной долг, 413,27 руб. - проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ