Решение № 12-8/2024 2-3612/2020 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело № 12-8/2024

....


Р Е Ш Е Н И Е

с.Айкино 20 марта 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 № .... от 25 декабря 2023 года Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № .... от 11 мая 2021 года.

Защитником ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» А. на данное постановление подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса, ввиду отсутствия виновного бездействия Учреждения и наличия объективных причин невозможности срочного исполнения требований судебного акта должником, действия которого зависят от действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по планированию и финансированию дорожной деятельности.

На рассмотрение жалобы законный представитель и защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3612/2020, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» послужили следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2020 года на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участков автомобильных дорог, проходящих в границах населенного пункта ....: «....» с .... км+.... м по .... км + .... м, с .... км+.... по .... км+.... м и «....» с .... км+.... м по .... км+.... м, с .... км+.... м по .... км+.... м, в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (гражданское дело № 2-3612/2020).

11 мая 2021 года ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возбуждено исполнительное производство № .... с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части судебного акта. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 14 октября 2021 года с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» взыскан исполнительский сбор.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2022 года в удовлетворении заявления ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2020 года отказано.

7 ноября 2023 года требованием судебного пристава-исполнителя должнику ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 7 декабря 2023 года, которое в тот же день последним получено.

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу Учреждение не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе серии .... № ...., выданном 20 июля 2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 7 ноября 2023 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25 декабря 2023 года начальником ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми постановления о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Данный срок может быть установлен только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обязательными условиями привлечения лица к административной ответственности по данной статье является наличие ранее вынесенного, вступившего в законную силу постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.

При проверке законности привлечения лица по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит устанавливать всю совокупность вышеизложенных условий.

Из материалов дела следует, что требование судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2023 года, предписывающее исполнение требований исполнительного документа в срок до 7 декабря 2023 года, содержит отличные от вмененных решением Сыктывкарского городского суда от 9 июня 2020 года обязательства и вынесено в отношении иного юридического лица – ООО «....», т.е. предмет требования и субъект его исполнения не соответствуют исполнительному производству № .... от 11 мая 2021 года, что ставит под сомнение вывод должностного лица о виновности стороны данного исполнительного производства в совершении административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неисполнении срочных требований, как основанный на ненадлежащих доказательствах.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы защитника Учреждения о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа правового значения не имеют и проверке в рамках рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № .... от 25 декабря 2023 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» – А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № .... от 25 декабря 2023 года, которым Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья.... М.Н.Таскаева