Приговор № 1-169/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в дневное время, но не позднее 16 часов 49 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Ижевска, обнаружила на земле банковскую карту Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») №****4148, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 -Дата- в АО «ТБанк», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 16 часов 49 минут по 20 часов 03 минуты -Дата-, имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты на использование и распоряжение денежными средствами, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1672 рубля 69 копеек, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 -Дата- в АО «ТБанк», расположенном по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 16 часов 50 минут на сумму 646 рублей 83 копейки в магазине «MAGNIT MM AEROSTEON Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 19 часов 55 минут на сумму 389 рублей 00 копеек в магазине «ZOLOTAYA TABAKERKA Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 20 часов 01 минуты на сумму 416 рублей 86 копеек в магазине «MAGNIT MM METYU Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ...;

- -Дата- не позднее 20 часов 03 минут на сумму 220 рублей 00 копеек в магазине «ZOLOTAYA TABAKERKA Izhevsk RUS», расположенном по адресу: ..., распорядившись таким образом денежными средствами в общей сумме 1672 рубля 69 копеек по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 69 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.69-72, 89-91), подтвержденным ею в судебном заседании, последняя указала, что примерно в середине декабря 2024 года, точную дату сказать не может, в утреннее время по пути на работу за остановкой ... в снегу она обнаружила и подняла банковскую карту черного цвета, которую убрала в боковой карман сумки. После работы она доехала до ..., пошла в сторону дома и заходила за продуктами в магазин «Магнит», расположенный по ..., где приобрела томатный сок, кофе, колбасы и мороженое, оплатив покупки найденной банковской картой, поскольку с собой у нее не было денежных средств. Затем она пошла в магазин под названием «Золотая Табакерка», который находится за магазином «Магнит», где купила картриджи для электронной сигареты «Лимит», также расплатившись найденной банковской картой. Находясь дома, она разрезала найденную банковскую карту на четыре части и выбросила в мусор. На следующий день утром по пути на работу она выбросила мусорный пакет, в который выкинула банковскую карту, в мусорный бак рядом с ее домом. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на магазины «Магнит», расположенные по адресу: ..., ..., магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: ..., в которых она -Дата- незаконно совершала оплаты по найденной банковской карте АО «ТБанк» (л.д.79-84).

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с -Дата- она проживает в г. Можге, ранее проживала в г. Ижевске. У нее в собственности с 2021 года находилась банковская карта банка АО «ТБанк», номер счета №. На карте была услуга «Кубышка» с функцией автосписания. «Кубышка» представляет из себя кредит, в ее случае лимитом 10000 рублей. Если на карте нет ее личных денежных средств, деньги автоматически списываются с кубышки. Данной картой с ее разрешения пользовался ее молодой человек Свидетель №1, проживающий в г. Ижевске. Денежные средства на банковской карте принадлежали ей. -Дата- в вечернее время ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что потерял ее банковскую карту, где именно, не знает. После чего она зашла в приложение «ТБанк», перевела остаток денежных средств в сумме 500 рублей Свидетель №1 и отключила функцию «автосписания». Далее посмотрела историю операций, там были оплаты. В тот момент она подумала, что оплаты совершал Свидетель №1. Через некоторое время снова зашла в приложение, увидела новые операции по оплате покупок и что функция «автосписание» не отключена. После чего по телефону горячей линии банка она заблокировала свою банковскую карту, так как предположила, что карту кто-то нашел и начал ею оплачивать покупки, а также мог потратить всю «кубышку» 10000 рублей, которые пришлось бы пополнить. -Дата- она созвонилась с Свидетель №1, который пояснил, что -Дата- оплаты банковской картой не совершал. Согласно выписки по ее банковской карте -Дата- были совершены незаконно следующие списания: в 16 часов 49 минут на сумму 646 рублей 83 копейки в магазине «Магнит» по адресу: ..., в 19 часов 54 минуты на сумму 389 рублей 00 копеек в магазине «Золотая табакерка» по адресу: ..., в 20 часов 00 минут на сумму 416 рублей 86 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ..., в 20 часов 02 минуты на сумму 220 рублей 00 копеек в магазине «Золотая табакерка» по адресу: .... Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1672 руб. 69 коп. (л.д.28-31).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, в настоящее время проживает в г. Можге, с которой знаком около 4 лет, в настоящее время поддерживают приятельские отношения. Примерно два месяца назад Потерпевший №1 отдала ему в пользование свою банковскую карту «ТБанк», на данной банковской карте находились денежные средства Потерпевший №1. Данная карта была привязана к номеру Потерпевший №1, доступ в приложение также был у нее. -Дата-, точное время не помнит, он ехал с работы, в автобусе оплатил указанной банковской картой проезд, после чего убрал карту в карман куртки. Доехав до ООТ ..., вышел из автобуса и направился домой. В этот день в магазины не заходил. Дома обнаружил, что в кармане курки отсутствует банковская карта «ТБанк». Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сказал, что потерял банковскую карту, попросил ее заблокировать. Предполагает, что карту мог выронить по дороге от ООТ ..., когда шел в сторону дома. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, совершал ли он оплаты в магазинах «Магнит», «Золотая табакерка» по .... Он сказал, что данные оплаты не совершал и в районе ... -Дата- не был. После чего сказал Потерпевший №1, чтобы она написала заявлению в полицию. Таким образом, ущерб причинен Потерпевший №1 (л.д.54-56).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП УМВД России по г. Ижевску № от -Дата- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 Из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. Данная запись записана на оптический диск, который готов выдать следователю (л.д.58-59).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- произошли незаконные списания денежных средств с ее банковского счета (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место преступления (л.д.10-13);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому произведен осмотр магазина «Золотая табакерка», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место преступления (л.д.14-16);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка и место преступления (л.д.17-19);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена копия выписки по счету АО «ТБанк» № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлена информация о произведенных списаниях по банковской карте № за -Дата-, а именно: в 15 час. 49 мин. на сумму 646 руб. 83 коп. в магазине «MAGNIT MM AEROSTEON Izhevsk RUS»; в 18 час. 54 мин. на сумму 389 руб. 00 коп. в магазине «ZOLOTAYA TABAKERKA Izhevsk RUS»; в 19 час. 00 мин. на сумму 416 руб. 86 копеек в магазине «MAGNIT MM METYU Izhevsk RUS»; в 19 час. 02 мин. на сумму 220 руб. 00 коп. в магазине «ZOLOTAYA TABAKERKA Izhevsk RUS» (время МКС). Согласно выписки адрес АО «Тинькофф банк» - ... (л.д.35-37);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрен товарный чек № от -Дата-, оплата производилась в магазине «Магнит» на сумму 646 руб. 83 коп. (л.д.42-44);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрена копия товарного чека № от -Дата-, оплата производилась в магазине «Магнит» на сумму 416 руб. 86 коп. (л.д.50-52);

протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., от -Дата- (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: .... При просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО2 узнала себя, подтвердила факты оплаты ею покупок в указанном магазине найденной -Дата- банковской картой (л.д.75-77);

распиской Потерпевший №1 от -Дата-, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1672 рубля 69 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.39).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимой с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 При этом, действия подсудимой носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета, открытого в АО «ТБанк».

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1672 руб. 69 коп.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется. Показания указанных лиц согласуются с протоколами осмотра предметов и документов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимой в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ею признательных показаний, участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение Потерпевший №1 извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в виде имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, осознала противоправность содеянного, заверила суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении нее возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая подсудимой наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что до совершения данного преступления ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, характеризуется положительно, полностью возместила ущерб потерпевшей, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном.

Совокупность приведенных выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 не судима, совершенное ею преступление, с учетом примененных судом положений части 6 статьи 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1672 руб. 69 коп. (л.д.39), характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 своими активными действиями путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления в качестве подозреваемой и обвиняемой, осмотре видеозаписи с камер наблюдения с ее участием, способствовала расследованию преступления, в совершении которого она обвиняется, а поведение подсудимой и действия после совершения преступления, а также в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ее от назначенного наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, копию выписки по банковскому счету, копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко