Решение № 2-1433/2018 2-1433/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1433/2018

Резолютивная часть
решение оглашена 16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

Дело № 2-1433/2018 16 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Скопиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Камри» государственный номер №.

04 января 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный номер №, сроком действия с 30 января 2017 года по 29 января 2018 года, по рискам каско (повреждение + хищение), страховая сумма определена в размере по рискам КАСКО 1.477.000 руб., действительная стоимость транспортного средства определена в размере 1.477.000 руб., страховая премия составила 125.542 руб., выгодоприобретателем по рискам «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели, и «хищения» является ПАО ВТБ, в остальных случаях ФИО1, договор заключен в соответствии с Правилами страхования № 171, вариант выплаты страхового возмещения «А» (ремонт на СТОА по направлению страховщика, безусловная франшиза 2 процента.

В период действия договора страхования в ночь с 23 декабря 2017 года на 24 декабря 2017 года застрахованному транспортному средству «Тойота Камри» государственный номер <***> неустановленными лицами были причинены механические повреждения.

Посчитав случай страховым в соответствии с Правилами страхования № 171, ФИО1 25 декабря 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Так же, 28 декабря 2017 года ФИО1 представил на осмотр в страховую компанию поврежденный автомобиль, осмотр проведен специалистами АО «Техноэкспро», составлен соответствующий акт.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, признало полную конструктивную гибель транспортного средства «Тойота Камри» государственный номер №, произвело истцу выплату страхового возмещения 18 апреля 2018 года в сумме 356.990 руб.

Истец ФИО1 с данным определением размера ущерба не согласен, указывая на применение предусмотренного Правилами страхования № 171 коэффициента индексации 0,89, заключение независимого оценщика ООО «Правовой Эксперт», согласно которому годные остатки трансопртного средства составляют 665.762 руб., считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в сумме недостающей сумме в размере 262.238 руб. (1.477.000 руб. (действительная стоимость ТС) х 0,89 (коэффициент индексации) – 29.540 руб. (безусловная франшиза 2% от страховой суммы) – 356.990 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Просит суд: взыскать страховое возмещение в сумме 262.238 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы за составление отчета об оценке 3.500 руб., расходы за составление копии отчета 1.000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уменьшила исковые требования и просила суд: с учетом заключенного договора КАСКО взыскать в пользу Банка выгодоприобретателя ВТБ ПАО денежные средства в сумме 142.999 руб. 29 коп., путем перечисления их на расчетный счет истца ФИО1, открытый в Банке, в пользу ситца ФИО1 взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 125.542 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., за составление отчета 3.500 руб., за составление копии отчета 1.000 руб., штраф.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указывала, что страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая и факт причинения в результате него истцу имущественного ущерба, факт полной гибели транспортного средства «Тойота Камри» так же не оспаривает, заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа и неустйоки, считала моральный вред не доказанным, представительские расходы завышенными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Камри» государственный номер №.

04 января 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный номер №, сроком действия с 30 января 2017 года по 29 января 2018 года, по рискам каско (повреждение + хищение), страховая сумма определена в размере по рискам КАСКО 1.477.000 руб., действительная стоимость транспортного средства определена в размере 1.477.000 руб., страховая премия составила 125.542 руб., выгодоприобретателем по рискам «ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели, и «хищения» является ПАО ВТБ, в остальных случаях ФИО1, договор заключен в соответствии с Правилами страхования № 171, вариант выплаты страхового возмещения «А» (ремонт на СТОА по направлению страховщика, безусловная франшиза 2 процента.

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в действующей на момент заключения договора страхования редакции.

Согласно п. 4.1 Правил страхования в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: «индексируемая» - если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы /лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Коэффициент страхования устанавливается в таблицах приведенных в Правилах страхования для транспортных средств 1 и 2 года эксплуатации. При этом, неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Согласно п. 3.1 Правил страхования (приложение №1), в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшее на территории страхования в период действия договора страхования в результате прямого и непосредственного события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением.

При этом, согласно п. 3.2 указанного приложения к Правилам страхования страхование производится по следующим страховым рискам: в том числе по риску «Ущерб», под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя /выгодоприобретателя/, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно признано в пределах территории страхования в результате наступления наступлении следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

В качестве такого события, риск наступления которого застрахован по договору страхования, указано в том числе: «противоправные действия третьих лиц» как внешнее воздействие на указанное транспортное средство третьими лицами связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества …

Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования и до истца при заключении договора страхования страховщиком была доведена вся значимая информация по условиям страхования, в том числе по перечню страховых рисков, событий и случаев, определению размера страхового возмещения.

Установлено, что в период действия договора страхования в ночь с 23 декабря 2017 года на 24 декабря 2017 года застрахованному транспортному средству «Тойота Камри» государственный номер № неустановленными лицами были причинены механические повреждения. По данному факту компетентными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела 23 января 2018 года, постановлением о приостановлении предварительного следствия производство по делу приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Посчитав случай страховым в соответствии с Правилами страхования № 171, ФИО1 25 декабря 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Так же, 28 декабря 2017 года ФИО1 представил на осмотр в страховую компанию поврежденный автомобиль, осмотр проведен специалистами АО «Техноэкспро», составлен соответствующий акт.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, установив полную конструктивную гибель транспортного средства «Тойота Камри» государственный номер №, произвело истцу выплату страхового возмещения 18 апреля 2018 года в сумме 356.990 руб. Выплата была произведена на счет истца в Банк выгодоприобретатель ПАО ВТБ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспариваются. Так же участниками процесса не оспаривался и факт наступления полной конструктивной гибели транспортного средства истца. В судебном заседании участники процесса спорили относительно размера годных остатков поврежденного транспортного средства. При этом, сами годные остатки поврежденного транспортного средства истцом в страховую компанию не передавались, были оставлены в своем распоряжении.

С целью исключения возникших противоречий относительно размера годных остатков поврежденного транспортного средства, по ходатайству стороны ответчика, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота камри» государственный номер № составляет 561.267 руб. 50 коп., стоимость автомобиля «Тойота камри» государственный номер № в поврежденном состоянии составляет 785.000 руб. 71 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит в себе полную информацию относительно анализа объекта оценки, описание процесса оценки, размер годных остатков и стоимость поврежденного транспортного средства определены исходя из поставленных вопросов, все ответы на вопросы отражены в заключении эксперта, иными допустимыми доказательствами данное заключение эксперта не опровергнуто, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд исходит и руководствуется следующими положениями Правил страхования № 171, приложением № 1 к ним, условиями договора страхования, изложенными в полисе страхования.

Согласно разделу 13 Правил страхования приложение № 1 при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты (п. 13.1).

Пунктом 13.4 предусмотрено, что по риску «ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: п. 13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

При этом стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

В силу п. 2.19 Правил страхования - конструктивная гибель это причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 процентов действительной стоимости застрахованного ТС).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в утвержденном им 27 декабря 2017 года «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование имущества граждан» запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Таким образом, с учетом применения вышеизложенных Правил страхования, условий, содержащихся в полисе страхования. суд приходит к следующему выводу. При условии заключения договора страхования с определением страховой суммы как индексируемая неагрегатная, определения годных остатков как стоимости транспортного средства поврежденного в результате полной гибели, применяя коэффициент индексации Кинд для транспортного средства истца 0,89, суд считает, что размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен страховой компанией по обращению страхователя в Банк выгодоприобретатель составляет: 142.999 руб. 29 коп. (1.477.000 руб. (страховая сумма) х 0,89 (коэффициент индексации) – 29.540 руб. (безусловная франшиза 2 процента) – 356.990 руб. (произведенная выплата) – 785.000 руб. 71 коп. (стоимость поврежденного ТС).

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом заключения кредитного договора с Банком ВТБ ПАО, условий договора страхования о том, что выгодоприоьретателем при наступлении полной гибели является Банк ВТБ ПАО, считает исковые требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 142.999 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 29 коп., которое надлежит перечислить в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ПАО «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ» на следующие реквизиты: филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж БИК <данные изъяты> к/сч № счет № назначение платежа ФИО1 кредитный договор № договор страхования СБ37 №.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов, необходимых для принятия решения.

Как указывалось выше, ФИО1 заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы представил в страховую компанию 25 декабря 2017 года, ответ на претензию истца страховая компания направила 26 апреля 2018 года, именно с данной даты истец исчисляет период возникновения неустойки и до даты рассмотрения дела в суде, что составляет 81 день. Суд с расчетом неустойки истца соглашается.

Ответчиком заявлено в суде о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая правовую позицию ответчика, срок нарушения обязательств, цену договора, размер выплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за определенный судом период в размере 15.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенные положения закона обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15.000 руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, оценив объем и качество оказанных истцу его представителем услуг в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что истцу подлежит возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление отчета об оценке в сумме 3.500 руб., а так же за составление копии отчета в сумме 1.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 142.999 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 29 коп., которую перечислить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ» на следующие реквизиты: филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеж БИК № к/сч № счет № назначение платежа ФИО1 кредитный договор 621№ договор страхования СБ37 №.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15.000 руб., штраф в сумме 15.000 руб., расходы за составление отчета об оценке 3.500 руб., за составление копии отчета 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 44.500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.