Решение № 12-111/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 марта 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.В. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2017 года о возврате жалобы на постановление дежурного ДЧ ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением дежурного ДЧ ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску В.Ю. от 30 декабря 2016 года С.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С.Д.В. обратился с жалобой в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2017 года ходатайство С.Д.В. отклонено.

Не согласившись с определением судьи, С.Д.В. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание С.Д.В., извещённый надлежаще о его проведении, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явился, об отложении судебного разбирательства по жалобе не просил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что судья районного суда оставил жалобу заявителя на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Между тем в деле отсутствует определение суда о подготовке дела к рассмотрению, из которого бы следовал предмет судебного разбирательства (жалоба или ходатайство о восстановлении процессуального срока). При этом из протокола судебного заседания следует, что суд принял к производству жалобу заявителя, объявив об этом в судебном заседании. Обжалуемое судебное определение от 30 января 2017 г. также содержит указание на рассмотрение материалов жалобы, а не ходатайства о восстановлении срока. Вместе с тем суд вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения, что противоречит принятому решению рассмотреть жалобу по существу.

Оставление жалобы без рассмотрения после принятия её к производству является незаконным (ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ), потому определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальным норм права (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), в том числе право на защиту заявителя, как невосполнимого на стадии обжалования. Дело следует направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу С.Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева