Решение № 2А-207/2024 2А-207/2024~МАТЕРИАЛ-168/2024 МАТЕРИАЛ-168/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-207/2024

УИД 60RS0024-01-2024-000516-78

Дело № 2а-207/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2008 по 2009 г.г. ФИО1 отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где нарушались его права на надлежащие условия содержания, в частности: отсутствовала горячая вода, санузел находился на улице, в бане необходимо было мыться с использованием тазов. В результате действий (бездействий) должностных лиц данных учреждений ФИО1 был причинён моральный вред. Ссылаясь на положения ст.ст.17,18,21,46,53 Конституции РФ, ст. 3, 219 КАС РФ считает, что тем самым были не соблюдены условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, чем нарушены его права как человека и гражданина, он претерпевал нравственные страдания и переживания, в связи с чем просит взыскать соответствующую сумму.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отбывал наказание несколько месяцев в период с 2008 по 2009 г.г. В период нахождения в данном исправительном учреждении отсутствовала горячая вода, однако имелись кипятильники. Также указал, что раз в неделю посещал баню, где отсутствовал душ, необходимо было мыться с использованием тазов и с другими осужденными. Санузел находился на улице, в связи с чем было холодно и отсутствовала надлежащая приватность. С письменными обращениями ни в прокуратуру, ни в суд, ни к администрации исправительного учреждения с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Ранее не обратился с исковым заявлением, поскольку не знал, какими на самом деле должны быть условия содержания осужденных и что подобными условиями содержания нарушались его права.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому заявлено о пропуске ФИО1 срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обращения в суд, так как административное исковое заявление подано в марте 2024 года. Уважительных причин пропуска срока не имеется, так же как и оснований для восстановления срока для обращения в суд. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 10.04 2008 по ДД.ММ.ГГГГ, убыл из учреждения этапом ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-51/1 г. Мурманска. С ссылкой на приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ), приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" указано, что нарушений относительно условий содержания допущено не было. Обеспечение общежитий отрядов холодным водоснабжением в полном мере обеспечивало удовлетворение потребностей в поддержании ежедневной личной гигиены осужденных. Жилые зоны отрядов обеспечены электрокипятильниками. Не реже одного раза в неделю обеспечивалась возможность помывки в бане, которая была обеспечена горячим водоснабжением, смены нательного и постельного белья. Трудоустроенные осужденные имели возможность принять горячий душ в специально отведенных помещениях промышленной зоны после окончания рабочей смены. Здание учреждения является 1962 года постройки, в связи с чем, туалеты жилой зоны при строительстве учреждения были оборудованы с входом с улицы, однако стены и потолок утеплены, имеются перегородки для обеспечения приватности, уборка производится ежедневно, помещения санузла оборудовано чашами генуа, подведено центральное отопление, водопровод. Какие-либо акты надзорных и контролирующих органов, указывающих на нарушение условий содержания осужденных, относительно отсутствия горячего водоснабжения в учреждение не поступали.

Ответчик ФСИН России о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложение не представлено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одного из административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток и насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно положениям ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании ст.ст. 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как разъяснено в абзаце 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума №), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума № административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются. Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности и др.) (п. 14 Постановления Пленума №).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ РФ). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области для отбытия наказания, где содержался в отряде №, откуда был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области для проведения следственных действий, прибыл обратно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, откуда вновь был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области для проведения следственных действий, прибыл обратно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области, что также подтверждается самим ФИО1

Таким образом, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 отбывал наказание около трех месяцев. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отсутствовала горячая вода, что не оспаривается представителем ответчика. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП. Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, вопреки позиции представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в эксплуатацию до принятия Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Вместе с тем, отсутствие в общежитиях отрядов исправительной колонии горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здание общежития, не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как разъяснено в п. 14 указанного выше Постановления Пленума №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, том числе и при исследовании материалов дела и ФИО1 не опровергнуто, в период отбывания наказания в помещении отрядов, обеспеченных холодным водоснабжением, административный истец был обеспечен кипятильником, соответственно не был лишен возможности нагреть воду с использованием иных нагревательных приборов (кипятильника), ему еженедельно в установленном порядке обеспечивалась возможность помывки в бане. Административным истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении. Доводы относительно того, что при посещении бани приходилось использовать тазы, не свидетельствуют о том, что нарушались права ФИО1, в банном комплексе имелась как горячая, так и холодная вода. Кроме того, согласно раздела VIII приложения № к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" оборудование мыльной и парной душем, а также перегородками не предусмотрено. Помывка осужденных в одном банном помещении считается допустимой. Данных о каких-либо нарушениях санитарно-гигиенических норм в данной части материалы дела не содержат и истцом не представлено.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в условиях отсутствия горячей воды в общежитиях отрядов, он к администрации исправительного учреждения каких-либо претензий в этой связи не предъявлял, с жалобами в контролирующие, надзорные органы не обращался.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ санитарная обработка проводится на постоянной основе в соответствующем порядке.

Таким образом, установлено, что исправительным учреждением созданы условия для поддержания надлежащей личной гигиены осужденных посредством регулярной санитарной обработки, обеспечения возможности получения кипяченой воды для питья и горячей воды для гигиенических целей с учетом потребностей, наличия кипятильника для кипячения воды, наличия холодного централизованного водоснабжения, прохождения санитарной обработки в установленном порядке; регулярного пользования осужденным банно-прачечным комплексом, отсутствие заявлений и жалоб в части необеспечения горячей водой, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствием горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и ввиду обеспечения исправительным учреждением права осужденного на поддержание личной гигиены путем предоставления компенсаторных мер, оснований для удовлетворения заявленных им требований в данной части не находит.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения прав на надлежащие условия в исправительной колонии в части санитарного узла, суд приходит к следующему выводу.

Номенклатуры, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", норм обеспечения Приложением № к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных – 1 умывальник на 10 осужденных, 1 унитаз на 15 осужденных. Из технического паспорта на здание, где расположено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и обзорных справок заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области следует, что здание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области существует с 1962 года. Туалеты жилой зоны при строительстве учреждения построены на улице, однако все туалеты жилой зоны оборудованы чашами генуя, приватными перегородками, проведено центральное отопление, водопровод. В отряде № имеется 11 раковин для мытья рук и лица и 1 раковина для мытья ног.

Истец доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания, на которые указывает в административном иске, суду не представил.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области сведения по актам прокурорского реагирования, уничтожены по истечении срока хранения. При этом, как отмечалось выше, истец указал, что с письменными жалобами не обращался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку доводы ФИО1 в части отсутствия приватно оборудованного санузла и низкой температуры в нем, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В представленном суду отзыве и судебном заседании представитель ответчиков указывал о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административный иском, установленного ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума № проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020) Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с КАС РФ. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Исходя из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, он отбывал наказание и в других исправительных учреждениях, освободился из мест лишения свободы в 2018 году, после этого был трудоустроен и только спустя 5-ти лет был вновь осужден с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, будучи осведомленным о предполагаемом нарушении своих прав после освобождения из исправительных учреждений с 2018 года, находясь на свободе в период между заключениями под стражу фактически около 5 лет, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 лет после убытия из ФКУ ИК-3УФСИН России по Псковской области, а именно: с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы во время подачи искового заявления не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с КАС РФ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Ссылки административного истца на его юридическую неграмотность, а также на то, что о нарушении его прав ему стало известно только непосредственно перед подачей административного иска, в качестве уважительных причин подачи административного иска расценены быть не могут и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Сигова