Решение № 2-2842/2018 2-2842/2018~М-2691/2018 М-2691/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она предоставила ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 обязалась вернуть ей данную денежную сумму. Она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием ДД.ММ.ГГГГ 13.08.2018г. в адрес ФИО1 отправлена претензия с требованием о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако ответ на претензию не последовал. Данная претензия ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ.На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что расписку писала она, но в ней отсутствует срок для возврата, поскольку, денежные средства были подарены ей ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у своей тети ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом расписки.

Факт получения денежных средств ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, пояснила, что расписка написана ею собственноручно.

Довод ответчика о том, что в расписке отсутствует срок возврата в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, не состоятельны по следующем основаниям.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ответ на претензию не последовал. Претензия была полученаФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОСП Туймазинский Почтамт-УФПС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы считается полученным ДД.ММ.ГГГГ, последняя должна была узнать о неосновательности владения ею суммой, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и у нее возникло обязательство ее вернуть.

Доводы ответчика о том, что переданные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> переданы в дар, опровергаются распиской.

Поскольку, получение ФИО2 в долг от истца денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, а наличие у истца подлинника расписки свидетельствует о том, что возврат денежных средств не произведен, то суд приходит к выводу об о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая то, что за составление досудебной претензии и подготовке заявления о вынесении судебного приказа по взысканию суммы займа, ФИО1, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., было оплачено <данные изъяты> НОКА «Защита», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.