Решение № 2-3010/2017 2-3010/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3010/2017

Дело № 2-3010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З к З о вселении,

у с т а н о в и л:

З А.Ю. обратился в суд с иском к З Ю.А., в котором просит вселить его в квартиру №18 в доме №12 по ул. П. в г. Новосибирске, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера. С 1991 года истец являлся единственным нанимателем спорного жилого помещения. В 2009 году в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик, которая является бывшей супругой истца, и совместный ребенок истца и ответчика дочь Мария. В октябре 2009 года истцом был оформлен письменный отказ от участия в приватизации в пользу ответчика и в пользу дочери Марии, в равных долях. Таким образом, за истцом было закреплено право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Не смотря данный факт, ответчик с декабря 2016 года препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. 11.04.2017 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик сменила входные замки, ключи истцу не предоставила. Истец неоднократно предпринимал попытки попасть в жилое помещение, однако ответчик всячески препятствует, в связи с чем, истец обращался с заявлением в отдел полиции.

В судебном заседании истец З А.Ю. исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик З Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что данный спор, возможно решить заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика П К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за истцом закреплено право пожизненного проживания в спорном жилом помещении, однако между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому, истец отказался от имущественных споров в отношении спорной квартиры, в свою очередь ответчик безвозмездно передал истцу земельные участки. Таким образом, ответчик исполнила свои обязательства предусмотренные соглашением надлежащим образом. В последующем земельные участки истцом были переданы Г. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом ненадлежащим образом исполнены его обязательства предусмотренные соглашением.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, отказные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что на основании ордера №1839 от 16.02.1991 выданного на имя З А.Ю., была предоставлена двухкомнатная квартира №18 в доме №12 по ул. П. в г. Новосибирске, площадью 34,2 кв.м. В списке лиц, въезжающих по ордеру, указаны: З А.Ю., З О.А., З Г.А., З Е.А., К Т.Т. (л.д. 8).

08.09.2009 З А.Ю. было написано согласие на приватизацию квартиры №18, расположенной по адресу <...>, в котором указал, что от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается, просил в договор передачи квартиры в собственность его не включать. Ему было известно, что указанная квартира будет приватизирована на имя З Ю.А. и З М.А. Последствия отказа от участия в приватизации ему известны (л.д. 4).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009 (л.д. 5) следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежат на праве собственности З Ю.А., основанием для регистрации права собственности послужил договор передачи в собственность граждан квартиры №192355 от 13.10.2009 (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО «ДОСТ-Н», в квартире расположенной по адресу: <...>, на регистрационном учете состоят: З А.Ю. (наниматель), З Ю.А. (жена), З М.А. (дочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 7).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливают, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 4 статьи 31 ЖК РФ, право пользования бывших членов семьи собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Таким образом, в силу ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, а также вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.07.2013 г. истец сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Из материалов усматривается, что основанием обращения истца в суд послужили сложившиеся между сторонами неприязненные, конфликтные отношения, что следует из отказного материала проверки от 13.04.2017 по факту обращения З А.Ю. и пояснений истца в судебном заседании.

Также из указанного материала проверки следует, что решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 11.04.2017 брак между З А.Ю. и З Ю.А. расторгнут.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.04.2017, З А.Ю. указал, что 13.04.2017, придя домой, по адресу: ул. П., д. 12, кв. 18 он не смог туда попасть из-за того, что его бывшая жена сменила замки на входной двери. Также он указал, что бывшая жена отказывается пускать его в квартиру. Данную квартиру он подарил своей жене и дочери, и они являются собственниками.

Из объяснений З Ю.А. от 13.04.2017 следует, что в период брака они проживали по адресу ул. П, д. 12, кв. 18, после развода она сменила замки на входной двери, чтобы ограничить вход в квартиру бывшего мужа, так как он очень агрессивен. Квартира находится в её собственности и их общего ребенка.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что с 13.04.2017 доступ З Ю.А. в квартиру по ул. П., д. 12, кв. 18 прекращен.

Таким образом, судом установлено, что с 13.04.2017 доступ истца в квартиру по <...> прекращен, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поменяв замок, ключей от которого у истца не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

Также судом, установлено, что, истец временно отсутствовал в спорном жилом помещении с апреля 2017 года, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, его отсутствие носило вынужденный, временный характер, при этом от права пользования указанным жилым помещением истец не отказывался, право пользования другим жилым помещением на новом месте жительства не приобрел.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования которым он не утратил.

Учитывая, что истец в силу вышеуказанных норм права сохраняет право пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что доступ в данное жилое помещение для истца прекращен с 13.04.2017, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает обоснованными исковые требования истца о вселении в жилое помещение, а также об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом помещении комнаты смежные.

При этом до вынужденного выезда истца из квартиры, согласно пояснениям истца, он с ответчиком жил в большой комнате, дети в маленькой, когда к ним приехала мама жены, она стала жить в маленькой комнате с детьми.

Учитывая, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением сложился между сторонами, учитывая приведенные выше обстоятельства о том, что жилые комнаты в квартире являются смежными, суд полагает возможным вселить истца в спорное жилое помещение без определения порядка пользования.

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика указано, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, условия которого ответчиком исполнены надлежащим образом, однако истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные указанным соглашением.

Из соглашения от 11.12.2016 следует, что З Ю.А. безвозмездно передает З А.Ю. в собственность земельные участки в количестве 7 штук, расположенных по адресу: <...> В свою очередь З А.Ю. отказывается от имущественных споров в отношении квартиры по адресу: <...>, освободить указанное жилое помещение в течение трех дней с момента сдачи договоров дарения на земельные участки в УФРС, выписаться из указанной квартиры в течение 3 месяцев с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 16).

На запрос суда из Управления Росреестра по Новосибирской области были предоставлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков указанных в соглашении от 11.12.2016, согласно которым спорные земельные участки принадлежат на праве собственности З Ю.А.

Оценивая представленное соглашение, суд не принимает его как основание для отказа в исковых требованиях истца, поскольку в нем содержится обязательство отказа от субъективного права истца на проживание в квартире, право пользования которой он имеет, а обязательство по снятию с регистрационного учета в квартире не может быть оформлено соглашением, поскольку регистрация как административный акт не может являться предметом гражданско-правового обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время в спорном жилом не имеется отдельной комнаты для проживания истца, так как в одной комнате проживают дети, а в другой проживает ответчик и её мать, судом не принимается, поскольку указанные возражения не являются основанием для отказа в законных требованиях истца о вселении его в жилое помещение, право пользования которым за ним установлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец не несет расходы по оплате коммунальных платежей, судом не принимается, так как каких-либо встречных исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком в адрес истца не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования З – удовлетворить частично.

Вселить з в квартиру №18 дома №12 по ул. П. г. Новосибирска, обязав З не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с З в пользу З расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова