Решение № 2-118/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 12 мая 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 136 920 руб. под 24,9 % годовых с плановым сроком погашения 36 месяцев. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Однако заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 956 руб. 67 коп., в том числе: 18 765 руб. 44 коп. – задолженность по процентам,128 545 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 1 545 руб. 63 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 956 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 00 коп.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму 136 920 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты 24,90 % годовых за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, график платежей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав заявление о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Личная подпись ФИО1 в вышеуказанном заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Кредитор, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-39).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" направило в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по договору в размере 155 956 руб. 67 коп. Сведений об исполнении ответчиком указанного требования банка, материалы дела не содержат.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155 956 руб. 67 коп., в том числе: 18 765 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, 128 545 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 1 545 руб. 63 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а также отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет спорной суммы ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 073 руб. 00 коп., и 2 246 руб. 00 коп., соответственно.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 319 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 956 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Тарасова