Решение № 02А-0556/2025 02А-0556/2025~МА-0755/2025 2А-556/2025 МА-0755/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02А-0556/2025

77RS0010-02-2025-007877-06

Дело № 2а-556/2025



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-556/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Б. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что 05.06.2025 Призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 09.06.2025. С данным решением административный истец не согласен, указывая, что административным ответчиком не учтены результаты дополнительного обследования в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «Бронхиальная астма атопическая, фаза ремиссии. Другие аллергические риниты лёгкое персистирующее течение, аллергический конъюнктивит вне обострения. Сенсибилизация к бытовым пыльцевым аллергенам, перекрестная пищевая аллергия к цитрусовым, орехам, арахису с клиникой аллергического орального синдрома перекрёстного, пищевая аллергия к моркови с клиникой анафилаксии», что повлекло неверное определение ему категории годности по результатам контрольного медицинского освидетельствования от 05.06.2025.

Административный истец полагает, что ему должна быть установлена категория годности «В» в связи с наличием заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 52, пунктом «в» статьи 84 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Считая свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, фио просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 05.06.2025; признать незаконным бездействие врачей-специалистов – членов Призывной комиссии адрес, выраженное в игнорировании представленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия членов Призывной комиссии адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о его призыве без результатов обязательных диагностических исследований и без учета медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания.

Административный истец фио в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Единого пункта призыва адрес, Военного комиссариата (Объединенного) адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено без участия административного истца и его представителя, а также представителей заинтересованных лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Согласно положениям статей 1, 5, абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют и осуществляют через призывные комиссии призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а также повестками военного комиссариата осуществляют вызов граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (Объединенном) адрес.

Из личного дела призывника следует, что фио проходил медицинскую комиссию 05.12.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По результатам медицинского освидетельствования присвоена категория годности Б-3.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Вышеуказанное решение обжаловано административным истцом в Измайловском районном суде адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 26.05.2025 по административному делу №2а-68/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия, действий незаконными, обязании совершить определённые действия.

Вышеназванное решение Измайловского районного суда адрес от 26.05.2025 по административному делу №2а-68/2025 на дату принятия решения по настоящему делу в апелляционном порядке не обжаловано.

Кроме того, решение Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города о призыве ФИО1 на военную службу от 05.12.2024 обжаловано административным истцом также и в порядке подчиненности в Призывную комиссию горда Москвы.

Оспариваемым решением Призывной комиссии адрес от 05.06.2025 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу от 05.12.2024 оставлено без изменения (протокол № 45).

Призывная комиссия адрес вынесла решение по итогам контрольного медицинского освидетельствования после направления административного истца на дополнительное обследование.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в Призывную комиссию адрес, административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) в связи с обжалованием категории годности.

15.05.2025 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования (КМО) по заключению врача-терапевта принято решение о направлении административного истца на дополнительное обследование в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», выдано направление от 15.05.2025 № 492.

В ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» административный истец прошел дополнительное обследование с 22.05.2025 по 26.05.2025.

05.06.2025 фио проходил повторное контрольное медицинское освидетельствование, при проведении которого врачи-специалисты Призывной комиссии адрес учли результаты лабораторных и диагностических исследований, проведенных в КДО ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»: общий (клинический) анализ крови от 22.05.2025, общий анализ мочи от 22.05.2025, электрокардиографию в покое от 22.05.2025, исследование крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита "B" и "C" от 23.05.2025, рентгенографию грудной клетки от 10.04.2025 в адрес № 191 ДЗМ».

По результатам вышеуказанных исследований патологий не выявлено.

Вышеназванное обстоятельство опровергает доводы административного истца о нарушении Призывной комиссией адрес пункта 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

В ходе КМО 05.06.2025 врачом-терапевтом оформлен лист медицинского освидетельствования, который представлен в материалах личного дела призывника.

В раздел «Анамнез» врачом-терапевтом внесена запись о прохождении административным истцом дополнительного обследования в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» в период с 22.05.25 по 26.05.25 по направлению Призывной комиссии адрес с целью верификации, имеющегося заболевания.

По данным объективного осмотра состояние административного истца на дату повторного контрольного освидетельствования 05.06.2025 было удовлетворительным, по органам без патологий, дыхание везикулярное, хрипов нет.

В раздел «результаты диагностических исследований» врачом-терапевтом внесены результаты объективных методов исследования, проведенных в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»: «общий IgE 45,0 (норма), спирометрия с бронхолитиком от 22.05.25 – нарушений вентиляционной функции не выявлено, тест с бронхолитиком – отрицательный, тест с физической нагрузкой 26.05.25 – отрицательный, тест с метахолином – отрицательный, сенсибилизация при аллергоисследовании не выявлена».

Вышеуказанные результаты объективных методов исследования позволили врачу-терапевту в совокупности с заключением ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» от 26.05.2025 №31669-25-с, данными ЕМИАС, данными объективного осмотра прийти к заключению об отсутствии у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Административный истец освидетельствован по пункту «в» статьи 51 Расписания болезней: Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.

Врач-терапевт не усмотрел оснований для освидетельствования истца по пункту «в» статьи 84 Расписания болезней, т.к. согласно пояснениям к статье 84 Расписания болезней - для освидетельствования необходимо наличие медицинских документов, подтверждающих клинические проявления пищевой аллергии.

Вышеуказанные документы в системе ЕМИАС отсутствуют, административным истцом не представлены. В заключении ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» имеются сведения о наличии у административного истца пищевой аллергии к моркови, при этом нет ни одного подтверждающего объективного исследования, сведения записаны со слов административного истца.

При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие аллергии к моркови с клиникой анафилаксии, у врача-терапевта Призывной комиссии адрес отсутствовали основания для освидетельствования административного истца по пункту «в» статьи 84 Расписания болезней.

По итогам повторного КМО врачи-специалисты Призывной комиссии адрес пришли к заключению об установлении административному истцу категории годности Б-3.

Призывной комиссией адрес при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 учтено следующее: медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе; решение вынесено после проведения дополнительного обследования ФИО1 в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» с учетом медицинского заключения по итогам дополнительного обследования №31669-25-с от 26.05.2025.

При указанных обстоятельствах Призывная комиссия адрес пришла к заключению, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с действующим законодательством, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника и всех выявленных заболеваний; по результатам осмотра и имеющихся медицинских документов заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, а степень выраженности установленного у него заболевания не позволила комиссии принять решение об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы.

Решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 на военную службу принято в установленном законом порядке.

Разрешая данный административный спор, суд отмечает, что решение Призывной комиссии адрес от 05.6.2025 согласно выписке из протокола №45 не содержит решения о призыве ФИО1 на военную службу, как указывает административный истец в административном исковом заявлении.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято ранее 05.12.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес после прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

Призывная комиссия адрес 05.06.2025 пришла к выводу о законности решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024, в связи с чем оставила решение о призыве ФИО1 на военную службу без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, жалоба административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения Призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, проведя контрольное медицинское освидетельствование 17.04.2025 с учетом результатов дополнительного медицинского обследования, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Бездействие на стороне административного ответчика, на которое ссылается административный истец, отсутствует.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято на основании медицинского освидетельствования с учетом данных дополнительного медицинского обследования, контрольного медицинского освидетельствования, проведенных в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца у суда не имеется.

Ссылка ФИО1 на иные медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные документы были учтены при медицинском освидетельствовании административного истца и позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Административный истец не привел обоснованные и неоспоримые доводы о несоответствии действий Призывной комиссии адрес нормативным правовым актам, определяющим порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, либо о нарушении порядка ее проведения.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27.10.2025.

Судья В.А. Романова