Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-928/2020 М-928/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1868/2020

... Дело № 2-1868/2020

16RS0046-01-2020-001691-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указав, что ... года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 57000 руб. 00 коп. на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1501 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 1464 руб. 74 коп., день погашения - 31 число каждого месяца, дата последнего платежа-... г., процентная ставка - 19,7% годовых, полная стоимость кредита -21,57%. В соответствии с п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. Истец считает, что толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции. В данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75660 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 75660 руб. 73 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. ... г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от ... г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.Определением от ... г. судебный приказ от ... г. отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 75660 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 31526 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 78 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... года ФИО1 в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» подана анкета на предоставление ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №....

На основании данного заявления ... года между ФИО1 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор №... на сумму 57000 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ... года. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписки из лицевого счета №..., графика платежей, платежи по кредитному договору осуществлялись с нарушением графика платежей.

... года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор №... уступки прав (требований) по которому Цедент уступает а Цессионарий принимает право требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками.

Согласно приложению №... к договору уступки прав (требований) №... от ... года право требования к ФИО1 по кредитному договору №... перешло к ООО «ЭОС».

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 31526,04 руб. за период с .... по ....

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ... года, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ... года указанный судебный приказ был отменен, поэтому период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 6.02.2020 года.

Из материалов дела следует, что внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору прекращено после 01.07.2013г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по части повременных платежей, предъявленных ко взысканию в уточненных исковых требованиях, истцом при обращении в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 31526 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова