Решение № 2А-764/2017 2А-764/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-764/2017

Дело № 2а-764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 29 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 25.10.2017,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 25.10.2017, которым ему отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 9429/13/08/11, просил обязать ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 17.10.2017 года он обратился в ОСП по Княжпогостскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства № 9429/13/08/11 в отношении него, поскольку рублевый эквивалент задолженности 4 000 долларов США в пользу государства был выплачен им полностью еще до возбуждения исполнительного производства ОСП по Княжпогостскому району. К заявлению приложил удостоверенную судом копию постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского АТО г. Тюмени ФИО1 от 26.01.2001 года, из которого следует, что исполнительное производство № 1128/10 о взыскании 113 440 руб. (рублевый эквивалент 4 000 долларов США) окончено. Также приложил сообщение начальника отдела по обеспечению деятельности суда первой инстанции Верховного суда Республики Дагестан от 29.12.2015 № 2-2-6/2000 на № 12/34/12-54-412 от 15.10.2015, в котором указано, что исполнительное производство в отношении него о взыскании 4 000 долларов США в рублевом эквиваленте на сумму 113 440 руб. окончено в связи с выплатой в пользу государства суммы подлежащей взысканию. Считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, без учета приложенных к заявлению доказательств.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в административном иске адресу электронной почты, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду возражениях указано о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что 25 октября 2000 года Верховным судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 4000 долларов США или же рублевый эквивалент по курсу Центрального банка России в доход государства.

С данным исполнительным листом ФИО2 ознакомлен 18.09.2008 года, о чем написано им собственноручно на данном исполнительном листе.

08.11.2013 на основании выданного Верховным Судом Республики Дагестан исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство № 9429/13/08/11 в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является УФК по Республике Дагестан, предметом исполнения – 129 400 рублей.

Требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлено.

17.10.2017 в службу судебных приставов поступило электронное обращение ФИО2 о прекращении исполнительного производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с выполнением долговых обязательств по исполнительному производству. Обращение направлено заявителем в рамках исполнительного производства № 9429/13/08/11.

Постановлением от 25.10.2017 в удовлетворении указанного заявления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО3 отказано. Документ подписан электронной подписью 10.11.2017, после чего направлен ФИО2

03.11.2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (являющееся предметом спора по данному делу), в котором указаны основания для принятия решения о прекращении исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление направлено ФИО2 03.11.2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленных почтовой связью и списком простых почтовых отправлений.

08.11.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 9429/13/08/11 и № 9426/13/08/11 в сводное исполнительное производство, присвоен № 9426/13/08/11-СД.

Административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 04.11.2017 в электронном виде.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

С учетом вышеизложенного в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При установленных обстоятельствах административный истец обратился с иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку считает, что долг, являющийся предметом исполнения, им исполнен, однако указанные обстоятельства не являются основаниями для прекращения исполнительного производства. Доказательства, подтверждающие обращение ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, суду не представлены.

Доводы административного истца, что им были приложены документы, подтверждающие исполнение приговора суд в части взыскания с него 4000 долларов США или же рублевый эквивалент по курсу Центрального банка России в доход государства, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства являются предметом оценки при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах приведенные в иске суждения являются несостоятельными, законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, учитывая определенный административным истцом предмет спора, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 25.10.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства № 9429/13/08/11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.Н. Мишина