Апелляционное определение № 33-7092/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Сабирова Л.К. УИД 16RS0025-01-2024-002226-69

Дело № 2-691/2025

№ 33-7092/2026

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить частично;

взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) задолженность по договору №01/2024 беспроцентного займа между физическими лицами от 7 февраля 2024 года в размере 5 785 000 руб., неустойку за период с 11 апреля 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 2 000 000 руб., неустойку с 27 ноября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от 5 785 000 руб. за каждый день просрочки;

взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) задолженность по договору №02/2024 займа между физическими лицами от 18 марта 2024 года в размере 400 000 руб., проценты в размере 20 000 руб., неустойку за период с 1 апреля 2024 года по 26 ноября 2025 года в размере 242 400 руб., неустойку с 27 ноября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от 400 000 руб. за каждый день просрочки;

взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) задолженность по договору займа от 13 февраля 2024 года в размере 70 000 руб., проценты в размере 27 254 руб. 59 коп., проценты, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из присужденной суммы в размере 70 000 руб., начиная с 27 ноября 2025 года и по дату фактического исполнения обязательств, задолженность по договору займа от 13 февраля 2024 года в размере 1000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда составляет 78 960 руб., и проценты в размере 22,45 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда составляет 1 772 руб. 65 коп., проценты, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из присужденной суммы в размере 1000 долларов США, начиная с 27 ноября 2025 года и по дату фактического исполнения обязательств;

взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) задолженность по договору займа № 01/2023 беспроцентного займа от 20 июля 2023 года в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 21 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года в размере 66 000 руб.;

взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 647 руб. 36 коп.;

взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ....) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 66 022 руб. 64 коп.;

в удовлетворении остальной части иска к ответчику ФИО2 отказать;

в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать в полном объеме;

арест с земельного участка, с кадастровым номером ....:592, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, с кадастровым номером ....:193, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером ....:4, расположенного по адресу: <адрес>, здания с кадастровым номером ....:7405 и земельного участка с кадастровым номером ....:1726, расположенных по адресу: <адрес>, наложенный определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года, снять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО3, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор № 01/2024 беспроцентного займа от 07 февраля 2024 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 5 785 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок 2 (два) календарных месяца, утвержденные пунктом 1.2 договора. Полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 10 апреля 2024 года включительно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 07 февраля 2024 года.

Ответчиком денежные средства в указанный срок (до 10 апреля 2024 года) не возвращены. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы в определенный пунктом 1.2 срок, заёмщик уплачивает штраф 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. За период с 11 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года сумма неустойки составляет 601 640 руб.

Пунктом 2.1.2 договора установлено в качестве исполнения обязательства заёмщика перед займодавцем путем оформления залога в срок до 29 февраля 2024 года на следующее имущество: земельный участок, площадь объекта 1560, номер регистрации права ....:592-16/123/2021-2, дата регистрации 03 ноября 2021 года, кадастровый номер ....:592, расположенный по адресу: <адрес>, код разрешенного использования 142002000000. Разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом, площадь объекта 95,10, кадастровый номер ....:193, номер регистрации права ....:193-16/123/2021-3, дата регистрации 30 июля 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом с надворными постройками, площадь объекта 56,20, кадастровый номер ....:194, номер регистрации права ....:194-16/123-14, дата регистрации 03 сентября 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5. Осуществление сделки предусматривает формирование комплекта документов с последующей подачей в Росреестр для обязательной регистрации залога в ЕГРН, что осуществлено по настоящее время не было.

13 февраля 2024 года между истцом и ФИО2 заключена расписка в сумме займа, в соответствии с которой займодавец обязуется передать заёмщику денежные средства в размере 250 000 руб., 1 000 долларов США, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 29 февраля 2024 года включительно. Истец в счет исполнения обязательства по расписке от 13 февраля 2024 года получила от ответчика сумму в размере 180 000 руб. Остаток долга по расписке составляет 70 000 руб. За период с 01 марта 2024 года по 23 июля 2024 года сумма неустойки составляет 4 515 руб. 85 коп. и 56,06 долларов США соответственно.

18 марта 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор № 02/2024 займа между физическими лицами, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под 5%, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок 14 (четырнадцать) дней, утвержденные пунктом 1.2 договора. Полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцу в срок до 31 марта 2024 года включительно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 18 марта 2024 года.

Ответчиком денежные средства в указанный срок (до 31 марта 2024 года) не возвращены. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы в определенный пунктом 1.2 срок, заёмщик уплачивает штраф 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. За период с 01 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года сумма неустойки составляет 45 600 руб. Пунктом 3.1 договора установлено 5% от суммы займа, что составляет 20 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № 01/2024 беспроцентного займа от 07 февраля 2024 года задолженность в размере 5 785 000 руб. и неустойку в размере 601 640 руб. по день фактического исполнения, по договору № 02/2024 займа между физическими лицами от 18 марта 2024 года задолженность в размере 400 000 руб., договорную неустойку в размере 20 000 руб. и неустойку в размере 45 600 руб. по день фактического исполнения, задолженность по расписке от 13 февраля 2024 года в размере 70 000 руб. и 1 000 долларов США, а также неустойку в размере 4 515 руб. 85 коп. и 56,06 долларов США по день фактического исполнения, задолженность по договору № 01/2023 беспроцентного займа от 20 июля 2023 года в размере 1 500 000 руб. и неустойку в размере 66 000 руб.; признать недействительным договор купли-продажи от 30 марта 2024 года следующих объектов: земельный участок, площадь объекта 1560, номер регистрации права ....:592-16/123/2021-2, дата регистрации 03 ноября 2021 года, кадастровый номер ....:592, расположенный по адресу: <адрес>, код разрешенного использования 142002000000, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом, площадь объекта 95,10, кадастровый номер ....:193, номер регистрации права ....:193-16/123/2021-3, дата регистрации 30 июля 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом с надворными постройками, площадь объекта 56,20, кадастровый номер ....:194, номер регистрации права ....:194-16/123-14, дата регистрации 03 сентября 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5 и применить последствия недействительности сделки. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадь объекта 1560, номер регистрации права ....:592-16/123/2021-2, дата регистрации 03 ноября 2021 года, кадастровый номер ....:592, расположенный по адресу: <адрес>, код разрешенного использования 142002000000, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом, площадь объекта 95,10, кадастровый номер ....:193, номер регистрации права ....:193-16/123/2021-3, дата регистрации 30 июля 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом с надворными постройками, площадь объекта 56,20, кадастровый номер ....:194, номер регистрации права ....:194-16/123-14, дата регистрации 03 сентября 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5; признать в соответствии с п. 2.1.2 договора №01/2024 беспроцентного займа от 7 февраля 2024 года следующее имущество залоговым: земельный участок, площадь объекта 1560, номер регистрации права ....:592-16/123/2021-2, дата регистрации 03 ноября 2021 года, кадастровый номер ....:592, расположенный по адресу: <адрес>, код разрешенного использования 142002000000. Разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом, площадь объекта 95,10, кадастровый номер ....:193, номер регистрации права ....:193-16/123/2021-3, дата регистрации 30 июля 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом с надворными постройками, площадь объекта 56,20, кадастровый номер ....:194, номер регистрации права ....:194-16/123-14, дата регистрации 03 сентября 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадь объекта 1560, номер регистрации права ....:592-16/123/2021-2, дата регистрации 03 ноября 2021 года, кадастровый номер ....:592, расположенный по адресу: <адрес>, код разрешенного использования 142002000000. Разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом, площадь объекта 95,10, кадастровый номер ....:193, номер регистрации права ....:193-16/123/2021-3, дата регистрации 30 июля 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,5; жилой дом с надворными постройками, площадь объекта 56,20, кадастровый номер ....:194, номер регистрации права ....:194-16/123-14, дата регистрации 03 сентября 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 по праву собственности в размере доли в праве 0,5, путем реализации с публичных торов, установив начальную продажную стоимость в размере суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 31 марта 2025 года привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Протокольным определением суда от 22 мая 2025 года привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

Протокольным определением суда от 18 июля 2025 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от 12 сентября 2025 года привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7

Представитель истца ФИО1 в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель в заседании суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 марта 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, просили отказать.

Ответчик ФИО2 в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично в части взыскания задолженности по договорам займа, в остальной части заявленных требований просила отказать.

Третье лицо ФИО8 в заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ранее между ней и ФИО1 были заключены договоры займа, полученные денежные средства были переданы ее сыну ФИО2 После данные расписки были перезаключены между ФИО2 и ФИО1

Представители третьих лиц – Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, Управления Росреестра по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключен договор № 01/2024 беспроцентного займа между физическими лицами, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 5 785 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, утвержденные пунктом 1.2 настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика в получении сумы займа.

Согласно пункта 1.2 договора, займ предоставляется сроком на 2 (два) календарных месяца. Полученные ФИО2 денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в срок до 10 апреля 2024 года включительно.

Условиями договора займа (подпункт 2.1.2.) предусмотрено, что заёмщик обязан обеспечить исполнение своего обязательства перед займодавцем путем оформления залога в срок до 29 февраля 2024 года на:

- земельный участок, площадь объекта 1560, номер регистрации права ....:592-16/123/2021-2, дата регистрации 03 ноября 2021 года, кадастровый номер ....:592, расположенный по адресу: <адрес>, код разрешенного использования 142002000000. Разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,50;

- жилой дом, площадь объекта 95,10, кадастровый номер ....:193, номер регистрации права ....:193-16/123/2021-3, дата регистрации 30 июля 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,50;

- жилой дом с надворными постройками, площадь объекта 56,20, кадастровый номер ....:194, номер регистрации права ....:194-16/123-14, дата регистрации 03 сентября 2021 года, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику по праву собственности в размере доли в праве 0,50.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа, в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы в определенный в пункте 1.2 срок, заёмщик уплачивает штраф 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

18 марта 2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № 02/2024 займа между физическими лицами, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, утвержденные пунктом 1.2. настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика в получении сумы займа.

Согласно пункта 1.2 договора, займ предоставляется сроком на 14 дней. Полученные ФИО2 денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в срок до 31 марта 2024 года включительно.

Согласно пункту 3.1 Договора заем в рамках настоящего договора предоставляется под 5% от суммы займа.

Проценты за пользование заемными средствами по ставке 5%, начисляемых на сумму 400 000 руб. составят 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа, в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы в определенный в пункте 1.2 срок, заёмщик уплачивает штраф 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

13 февраля 2024 года между сторонами заключен договор займа путем оформления расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. и 1000 долларов США со сроком возврата до 29 февраля 2024 года.

Ответчиком ФИО2 02 апреля 2024 года возвращена часть денежных средств по договору займа в размере 180 000 руб.

20 июля 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) заключен договор № 01/2023 беспроцентного займа между физическими лицами, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязуется передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, утвержденные пунктом 1.2 настоящего договора.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заёмщика в получении сумы займа.

Согласно пункта 1.2 договора, займ предоставляется сроком на 12 (двенадцать) календарных месяцев. Полученные ФИО2 денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в срок до 20 июля 2024 года включительно.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 договора займа, заёмщик обязан обеспечить исполнение своего обязательства перед займодавцем в случае продажи, принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости: здание, кадастровый номер ....:7405, жилой дом, площадь 185,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа, в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы в определенный в пункте 1.2 срок, заёмщик уплачивает штраф 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в месте заключения договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам займа. Решение суда в данной части не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 марта 2024 года недействительным, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности, признании имущества залоговым, об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 данного кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу статьи 339.1 указанного выше кодекса залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2024 года между ФИО5, ФИО2 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и жилых домов (Том 1 л.д. 151-152).

Договор купли-продажи от 30 марта 2024 года от имени ФИО5 подписан ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 18 АБ 2102889 от 29 марта 2024 года (Том 2 л.д. 95).

Представленная в материалы дела доверенность содержит QR-код, при переходе по его ссылке на интернет-сервис Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации информация о QR-код подтверждается, регистрационный номер и дата совершения нотариального действия совпадают с данными, указанными в представленной копии доверенности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ФИО5 не выдавала вышеуказанную доверенность.

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора, на момент заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, иным образом не отчуждено, под залогом и арестом не состоит, в аренду не сдано, не является предметом долга, на него обращено взыскание.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, 10 апреля 2024 года внесена запись о регистрации права собственности за ФИО9 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи от 30 марта 2024 года залог на спорное недвижимое имущество не зарегистрирован в установленном законом порядке, судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствовали, ответчик ФИО3 при приобретении заложенного недвижимого имущества был заверен об отсутствии залога и не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на него, достоверность заявленных сведений. Информации о том, что цена отчуждаемого имущества была существенно занижена относительно среднерыночной стоимости аналогичного недвижимого имущества не имеется, сделка исполнена, получено нотариальное согласие супруги продавца ФИО2- ФИО4 (Том 1 л.д. 153), тем самым у ответчика ФИО3 не было оснований полагать, что отчуждаемое недвижимое имущество обременено залогом.

Доказательства проведения расчетов между сторонами подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2024 года стоимостью 15 000 000 руб., выпиской по счету, выпиской по вкладу, распиской подписанной ФИО2

Из материалов реестрового дела следует, что жилой дом с кадастровым номером ....:194 снесен ФИО3 и имеет статус погашенного.

Жилой дом с кадастровым номером ....:193 также снесен ФИО3, однако регистрация погашения записи не произведена по причине принятия Пестречинским районным судом Республики Татарстан обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Истцом подтверждений мнимости договора купли-продажи недвижимости от 30 марта 2024 года в материалы дела не представлено, равно как отсутствуют доказательства для признания договора купли-продажи недействительным, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО3 в заключении договора также не представлено.

Поскольку на момент отчуждения спорного недвижимого имущества договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО3 не мог знать о притязаниях в отношении приобретаемого имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 марта 2024 года недействительным, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности, признании имущества залоговым, об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи