Решение № 2-6025/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-6025/2018

дело № 2-6025/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 19.11.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей. Ответчик условия кредитного договора нарушал, график погашения кредита не соблюдал. По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась по 20.03.2018, в общей сумме 385898,46 рублей и возврат – уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется отметка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала, просила применить статью 333 ГК РФ относительно неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Кодекса установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей. Ответчик условия кредитного договора нарушал, график погашения кредита не соблюдал.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.03.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 385898 рублей 46 копеек, из которых 275699,05 рублей – сумма невозвращенного основного долга по кредиту, 56199,41 рублей – проценты за пользование кредитом, 54000 рублей – неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора за нарушение срока внесения обязательного минимального платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей, следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 336898,46 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7058,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2012 в размере 336898 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления – 7058 (семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.