Приговор № 1-176/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело №1-176/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куюргазинского района Файзуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Чернышова С.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, при этом, в его действиях не содержалось уголовного наказуемого деяния, вновь, <...> около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <...> начав движение от <...>, двигался по автодороге <...>, пока его преступные действия в 00 часов 50 минут <...> не были пресечены инспекторами группы ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, остановившими ФИО1 на 273 километре автодороги <...>, которые освидетельствовали его с помощью прибора «PRO-100 touch-К» и установили у ФИО1 состояние опьянения – наличие в крови этилового спирта в количестве 1,107 миллиграммов на один литр.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> он купил у В. автомашину марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <...>, договор купли-продажи был оформлен на его бывшую сожительницу Б., но машиной управлял только он. <...> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление именно автомобилем в состоянии опьянения. Около 20 часов <...> дома он выпил пиво, ночью решил покататься на своей машине. Сожительница Ю, отговаривала его ехать, но он не послушал, около 00 часов 30 минут <...> вышел на улицу, завел двигатель своей автомашины ВАЗ-21099 и поехал в <...>. На трассе <...> его остановили сотрудники ДПС, провели освидетельствование прибором Алкотектор, его показания были 1,107 мг/л. Он согласился с этим результатом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Из показаний свидетеля А. - инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ следует, что <...> в 00.50 часов, вместе с инспектором Г., находясь на 273 километре трассы <...>, на территории села <...>, они остановили машину ВАЗ-21099. С водительской двери вышел ранее незнакомый ФИО1, направился к ним. Походка у водителя была шаткая, потом, когда он подошел к ним, при разговоре от него почувствовался запах алкоголя. На предложение представить документы, водитель ответил, что документов у него нет, и, что он находится в алкогольном опьянении. Его пригласили в патрульный автомобиль, проверили по базе данных. Оказалось, что в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. На приборе Алкотектор провел его освидетельствование, прибор показал результат 1, 107 мг/л. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, вызвали следственно-оперативную группу (л.д.85-87).

Об этом А. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по <...> (л.д.3, 4).

Показания свидетеля Г. - инспектора дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ подобны показаниям свидетеля А. (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Б. следует, что с 2014 по 2019 годы она сожительствовала с ФИО1, имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году ФИО1 купил на свои деньги у В. за 20000 рублей машину ВАЗ-21099, договор купли-продажи оформили на её имя. ФИО2 была в нерабочем состоянии, она ею никогда не управляла, потому что не умеет, и водительского удостоверения у неё тоже нет (л.д.68-70).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и предметов, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке, который был признан вещественным доказательством (л.д.5-10, 58-64).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии <...>), бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением прибора – анализатора паров в выдыхаемом воздухе марки «PRO-100 touch K» <...>, постановлением об административном правонарушении, диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1, подтверждается факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.11-13, 26-28).

Указанные документы, автомобиль марки ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков, а также диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.47-53, 65-66).

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <...>, штраф оплачен <...>. Дата окончания лишения специального права истекает <...> (л.д.67).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства управляющей делами сельского поселения Мурапталовский сельсовет ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что работает вахтовым методом, что жалоб на него не поступало. К административной ответственности ФИО1 не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования с. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***> рус (до снятия номеров сотрудниками Госавтоинспекции), идентификационный номер <...>, кузов <...>, управляя которой, ФИО1 совершил преступление. Судом установлено, что данная машина приобретена ФИО1 в 2017 году лично для себя, на свои деньги, и управлял ею только он.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K c заводским номером <...> свидетельство о его поверке, хранящиеся в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ (дислокация <...>) – оставить там же; съемный носитель DVD-R с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <...> (до снятия знаков сотрудниками Госавтоинспекции), идентификационный номер <...>, кузов <...>, являющуюся вещественным доказательством по делу, находящуюся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> арест на транспортное средство – автомашину ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <...> (до снятия знаков сотрудниками Госавтоинспекции), сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая