Приговор № 1-141/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/2017

Поступило в суд 07.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 марта 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Личичан А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильноватых Н.Н., представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖЮЮ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №1, №2 и №4); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №3); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №5 и №6); грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод №7).

Преступления совершены им на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1:

xx.xx.xxxx года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в салоне управляемого им автомобиля марки «Рено Меган» в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак которого не установлен, вместе с ранее ему знакомой Потерпевший №3 (К) М.А. При этом Потерпевший №3 (К) М.А. подключила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Е 2003 Экспирия Е 4 джи» («Sony Е 2003 Xperia E4g») в корпусе белого цвета к зарядному устройству в салоне данного автомобиля, после чего ФИО1 припарковал свой автомобиль в десяти метрах от дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, в то время как Потерпевший №3 (К) М.А. по личной необходимости вышла из автомобиля на некоторое время.

В этот момент у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищение мобильного телефона марки «Сони Е 2003 Экспирия Е 4 джи» («Sony Е 2003 Xperia E4g») в корпусе белого цвета с находящейся внутри сим-картой, принадлежащего Потерпевший №3 (К) М.А. и подключённого к зарядному устройству в салоне автомобиля.

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 (К) М.А. вышла из салона автомобиля, отойдя от него на некоторое расстояние, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, уехал с указанного адреса на автомобиле марки «Рено Меган» в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак которого не установлен, с мобильным телефоном марки «Сони Е 2003 Экспирия Е 4 джи» («Sony Е 2003 Xperia E4g») в корпусе белого цвета, стоимостью 9900 рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащими Потерпевший №3, тем самым тайно похитив их и причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №2:

xx.xx.xxxx года около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №7 в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ где последняя показала ему принадлежащие ей золотые украшения, находившиеся в шкатулке, стоящей на комоде в коридоре данной квартиры. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищение золотой цепи и золотого креста, принадлежащих Потерпевший №7

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №7 находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил из шкатулки, стоящей на комоде в коридоре вышеуказанной квартиры, цепочку из золота, длиной 50 см, стоимостью 15000 рублей, крест из золота со вставками из фианитов и краями в виде узоров, стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, на общую сумму 20000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №3:

xx.xx.xxxx года около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торгово-выставочном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где в торговой точке под названием «Е-1», арендуемой ИП «ЛМС», работала ранее ему знакомая КНБ В этот момент у ФИО1, которому было известно, что в сейфе, находящемся в указанной торговой точке, имеются денежные средства, а также был известен код от данного сейфа, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ЛМС», с незаконным проникновением в сейф, являющийся иным хранилищем.

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что КНБ в торговой точке отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, набрал заранее известный ему код на панели металлического сейфа, открыл его и незаконно проник внутрь данного сейфа, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму 56770 рублей 51 копейка, принадлежащие ИП «ЛМС», тем самым причинив последнему в лице его представителя Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №4:

xx.xx.xxxx года около 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №2 по адресу: г. Новосибирск, ... __ __ где увидел, что в сумке Потерпевший №2, находящейся в коридоре, лежит кошелек, который последняя открывала в его присутствии, и увидел, что в данном кошельке имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, находящихся в кошельке в сумке, стоящей в коридоре указанной квартиры.

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, дождавшись момента, когда Потерпевший №2 вышла из коридора и направилась на кухню, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, достал из сумки, стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры кошелёк и тайно похитил из него денежные средства на общую сумму 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Эпизод №5:

xx.xx.xxxx года около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился возле станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищение денежных средств на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший №6

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, используя сложившиеся между ним и Потерпевший №6 дружеские отношения, вследствие которых последняя доверяла ему, позвонил ей и сообщил заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ему в настоящий момент необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он желает передать в качестве оплаты услуг станции технического обслуживания за ремонт принадлежащего ему автомобиля, однако наличных денежных средств при себе не имеет, после чего попросил Потерпевший №6 приехать по вышеуказанному адресу и дать ему в долг необходимую сумму.

В свою очередь Потерпевший №6, будучи введённой ЖЮЮ в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, в тот же период времени прибыла на станцию технического обслуживания, расположенную по вышеназванному адресу, и на ... данной станции передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом ФИО1, создавая видимость передачи денежных средств сотрудникам станции технического обслуживания, на некоторое время отошёл в сторону от автомобиля Потерпевший №6, якобы оплачивая услуги данной станции, после чего вернулся и предложил последней проехать в сторону площади Калинина г. Новосибирска, чтобы снять с имеющейся при нём банковской карты денежные средства и передать их Потерпевший №6

После этого ФИО1 на автомобиле Потерпевший №6 совместно с нею доехал до обувного салона «Монро», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где вышел из автомобиля, направляясь якобы в отделение банка, и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и тем самым причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Эпизод №6:

В начале xx.xx.xxxx года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, заведомо знавшего о том, что у ранее ему знакомой Потерпевший №5 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Витц», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак «__ регион», в кузове розового цвета, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищение денежных средств в сумме 135000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, которые последняя могла бы получить от продажи принадлежащего ей автомобиля.

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, используя сложившиеся между ним и Потерпевший №5 близкие отношения, вследствие которых последняя доверяла ему, сообщил ей заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он желает приобрести в свою собственность дорогостоящий автомобиль, однако для этого ему не хватает денежных средств в сумме 135000 рублей. При этом ФИО1 предложил Потерпевший №5 продать принадлежащий ей вышеназванный автомобиль и передать ему денежные средства от его продажи, тогда как он оформит на её имя якобы принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус RX 300» в кузове чёрного цвета, государственный регистрационный знак которого не установлен. В свою очередь Потерпевший №5, будучи введённой ФИО1 в заблуждение относительного его истинных преступных намерений, дала своё согласие на реализацию принадлежащего ей автомобиля, после чего данный автомобиль был продан, а ею получены денежные средства в сумме 135000 рублей.

xx.xx.xxxx года около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, совместно с Потерпевший №5 прибыл к отделению <данные изъяты>», расположенному у дома __ по ... Донского Заельцовского района г. Новосибирска, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему в настоящий момент необходимо осуществить перевод денежных средств в ..., после чего Потерпевший №5, будучи введённой в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 135000 рублей. Далее ФИО1, создавая видимость исполнения договорённости с Потерпевший №5, вышел из автомобиля и зашёл в здание отделения <данные изъяты> расположенное по вышеназванному адресу, где находился некоторое время, после чего вышел из него.

После этого ФИО1 и Потерпевший №5 поехали в кафе, где ФИО1 сообщил последней, что ему необходимо ненадолго выйти, затем ушёл и с денежными средствами в сумме 135000 рублей скрылся, не оформив принадлежащий ему автомобиль на имя Потерпевший №5, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению и тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод №7:

xx.xx.xxxx года около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в салоне управляемого им автомобиля марки «Лексус RX 300» в кузове чёрного цвета, государственный регистрационный знак которого не установлен, вместе с малознакомой ему Потерпевший №1, припарковав его в двадцати метрах от дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. При этом Потерпевший №1 вышла из автомобиля, но не удалялась от него, оставив на переднем сидении принадлежащую ей сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество и которая оставалась в поле её визуального наблюдения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - хищение сумки со всем её содержимым, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел в то же время и в том же месте, ФИО1, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, резко нажал на педаль газа вышеуказанного автомобиля и скрылся на нём с места преступления, при этом визуально видя и слыша, как Потерпевший №1 кричала ему и просила его остановиться, тем самым открыто похитив женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета с двумя ручками, которая трансформируется в сумку-рюкзак, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство обязательного страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного страхования на имя РСВ, страховое свидетельство обязательного страхования на имя РАВ;

- кошелёк из искусственного материала красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «__», не представляющей материальной ценности;

- мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета с элементами металла, стоимостью 2600 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером «__», не представляющей материальной ценности;

- солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей;

- связку ключей из двух штук, не представляющие материальной ценности;

- электронную книгу марки «Тексет» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8000 рублей, находящуюся в кожаном чехле чёрного цвета, не представляющем материальной ценности;

- джинсовую куртку чёрного цвета, размер «42», на пуговицах, стоимостью 1200 рублей;

а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 16500 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в указанном размере и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ЖЮЮ в присутствии его защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.61-62 т.4).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений по каждому эпизоду признал полностью и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Пильноватых Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства её подзащитному разъяснялись и известны, а также подтвердила добровольность заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с частичным возмещением причинённого ей ущерба в размере 100000 рублей ранее заявленные исковые требования к подсудимому поддержала на сумму 35000 рублей и просила суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшие Потерпевший №3 (К) М.А., Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и Потерпевший №1, а также представитель потерпевшего ИП «ЛМС» - Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства уголовного дела были извещены надлежащим образом и участвовать в его рассмотрении не пожелали; при этом каждый в отдельности согласились на применение особого порядка судопроизводства по делу в отношении ФИО1; в связи с полным возмещением причинённого ущерба Потерпевший №3 (К) М.А., Потерпевший №7 и Потерпевший №6 исковых требований к подсудимому не заявили, первые две оставили разрешение вопроса о мере наказания подсудимого на усмотрение суда, а третья просила назначить ему строгое наказание; Потерпевший №4 и Потерпевший №2 ранее заявленные исковые требования к ФИО1 поддержали в полном объёме и настаивали на его строгой мере наказания; в связи с возвратом похищенного имущества, за исключением денежных средств из кошелька, Потерпевший №1 заявила гражданский иск к подсудимому на сумму 2400 рублей и просила определить ему наказание по усмотрению суда.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью представленных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривались; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, соблюдены; поэтому в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по эпизодам №1, №2 и №4 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №3 - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам №5 и №6 - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №7 - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и направлены против собственности; данные о личности виновного, который судимости не имеет (л.д.3-13, 23-25 т.4), до задержания, с его слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, оказывал помощь и материальную поддержку бабушке-инвалиду (л.д.26 т.4), по месту жительства, прежней работы и содержания под стражей характеризуется положительно (л.д.27, 30 т.4), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.15, 17 т.4), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания (острого тромбофлебита), которое подтверждено копией соответствующей выписки из истории болезни, а также по эпизодам №1, №2, №5 и №7 - добровольное возмещение ущерба потерпевшим путём возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в размере стоимости похищенного имущества, по эпизоду №6 - частичное возмещение ущерба путём передачи потерпевшей большей части похищенных денежных средств, о чём свидетельствуют представленные заявления, расписки и копия чека о переводе денежных средств (л.д.40, 73-78, 88, 99 т.3).

Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Исходя из категории тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, конкретных данных, характеризующих личность ФИО1, его субъективного отношения к содеянному, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, принятия подсудимым своевременных и надлежащих мер к заглаживанию причинённого им вреда перед отдельными потерпевшими, а также его намерения в ближайшее время возместить материальный ущерб потерпевшим по остальным эпизодам, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением в отношении него правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа в течение продолжительного испытательного срока будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении условной меры наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также предъявленных к нему исковых требований, исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 и ч.1 ст.161 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию его противоправных действий по каждому эпизоду, не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизодам №1, №2, №3, №4, №5 и №6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из всех известных данных о его личности и совокупности установленных смягчающих обстоятельств.

Определяя срок наказания ФИО1 за отдельные преступления в пределах санкции уголовного закона, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также нормы ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

При определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём частичного либо полного сложения назначенных наказаний. В свою очередь оснований для назначения подсудимому окончательного наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в сумме 135000 рублей, который был заявлен в ходе предварительного следствия, поддержан ею в судебном заседании в размере 35000 рублей, с учётом частичного возмещения ущерба, и признан подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ путём взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 оставшейся не возмещённой суммы причинённого ущерба, одновременно прекратив производство по данному гражданскому иску в остальной части.

Кроме того, гражданские иски представителя потерпевшего ИП «ЛМС» - Потерпевший №4 и потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 56770 рублей 51 копейка и 19000 рублей соответственно, которые были заявлены ими на стадии предварительного расследования и признаны подсудимым ФИО1 в судебном заседании, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ путём взыскания с ФИО1 в пользу ИП «ЛМС» и Потерпевший №2 соответствующих сумм причинённого ущерба в полном размере.

Принимая решение о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 2400 рублей, который был заявлен ею в ходе судебного разбирательства и признан подсудимым ЖЮЮ, суд исходит из того, что денежные средства в размере 2500 рублей до окончания судебного следствия добровольно перечислены подсудимым на банковскую карту потерпевшей, в связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований в настоящее время нет.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖЮЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №5) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод №6) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ЖЮЮ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых лиц;

- являться на регистрацию в указанный орган с установленной ему периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- трудоустроиться;

- возместить материальный ущерб потерпевшим ИП «ЛМС», Потерпевший №2 и Потерпевший №5 в течение трёх месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ЖЮЮ, xx.xx.xxxx года рождения, в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ЛМС» - Потерпевший №4 удовлетворить: взыскать с ЖЮЮ в пользу ИП «ЛМС» 56770 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 51 (пятьдесят один) копейку в счёт возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать с ЖЮЮ в пользу Потерпевший №2 19000 (девятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить частично: взыскать с ЖЮЮ в пользу Потерпевший №5 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба; производство по данному гражданскому иску в остальной части прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий А.О. Личичан