Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело № 2-1710/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (Далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40870 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1426 руб. 12 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика была выдана международная дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic и открыт банковский счет №. В соответствии с п. №. Условий Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета клиента было проведено списание на общую сумму 23140, 21 руб. по исполнительному производству при недостаточности средств, так как на момент списания денежных средств клиентом были произведены расходные операции по карте, которые не были отражены по лицевому счету.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником является ФИО1, которой было направлено требование о возврате банку суммы кредита, но до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40870 руб. 76 коп., в том числе: 22119 руб. 34 коп. сумма просроченного основного долга, 18751 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что из искового заявления следует, что у ее покойного мужа было исполнительное производство на сумму 2 314 021 руб., согласно которому было произведено списание денежных средств с его лицевого счета, кроме того, при имеющемся исполнительном производстве ее покойный муж смог совершить расходную операцию по карте, в результате чего из-за недостаточности средств на лицевом счете образовался неразрешенный овердрафт. Никакого исполнительного производства на сумму 2 314 021 руб. на имя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не было, кроме того, при наличии исполнительного производства на все лицевые счета автоматически накладывается арест, в связи с чем никакие расходные операции по лицевому счету ее покойный муж не смог бы произвести. Согласно исковому заявлению сумма 22119 руб. 34 коп. уже именуется как просроченная сумма основного долга, на которую начисляются еще проценты в сумме 18751 руб. 42 коп., то есть банк начисляет проценты на проценты, что недопустимо.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего КодексаВ суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 ему была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic и открыт банковский счет №. В соответствии с п№. Условий Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО1, которая приняла наследство, в том числе в виде <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость жилого дома 499060 руб. Наследство принято, наследственное дело заведено у нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО4 Ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате банку суммы кредита, но до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40870 руб. 76 коп., в том числе: 22119 руб. 34 коп. сумма просроченного основного долга, 18751 руб. 42 коп. проценты за пользование кредитом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым иск удовлетворить. Доводы ответчика в обоснование возражений на иск суд принять во внимание не может, проценты начислены законно, расчет долга арифметически обоснован и верен. Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил истцовые доводы, указав, что при указании суммы исполнительного производства допущена опечатка, задолженность составляла 23140, 21 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 40870 руб. 76 коп. и 1426 руб. 12 коп. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин