Приговор № 1-60/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018

Поступило в суд: 25.04.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Скляренко А.Е.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, находящегося в отпуске по уходу за ребенком не достигшим возраста 1,5 лет, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения около гаражного помещения, принадлежащего администрации Ново-Куликовского сельского совета, арендуемого МКОУ Ново-Куликовской ООШ, расположенного на расстоянии 13 метров от здания Ново-Куликовского ФАП по адресу: <адрес> В. <адрес>, где также находился автомобиль марки ГАЗ-322171 государственный регистрационный знак № регион желтого цвета, принадлежащий МКОУ Ново-Куликовской ООШ. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-322171 государственный регистрационный знак № регион желтого цвета, принадлежащий МКОУ Ново-Куликовской ООШ.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, используя имеющийся при себе металлический лом, проник в вышеуказанное гаражное помещение. Подойдя к автомобилю марки ГАЗ-322171 государственный регистрационный знак № регион желтого цвета, принадлежащему МКОУ Ново-Куликовской ООШ, ФИО1 увидел в замке зажигания ключи, и сев в салон данного автомобиля, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, умышленно, с целью совершения угона, повернул ключ в замке зажигания, но двигатель автомобиля не запустился. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вышел из автомобиля и обнаружил, что капот автомобиля открыт. Подойдя ближе, ФИО1 увидел, что один массовый провод снят с аккумулятора, а рядом на аккумуляторе лежит комбинированный ключ с диаметром зева 10 миллиметров. Далее ФИО1 насадил массовый провод на клемму аккумулятора и притянул комбинированным ключом с диаметром зева 10 миллиметров, после чего сев в салон автомобиля марки ГАЗ-322171 государственный регистрационный знак № регион желтого цвета, принадлежащего МКОУ Ново-Куликовской ООШ, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, умышленно, с целью совершения угона, повернул ключ в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К отягчающим вину обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что употребление ФИО1 алкоголя и наркотических средств перед совершением преступления, снизило контроль над его поведением, что не отрицает и сам подсудимый.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивает, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое будет справедливым и соответствующим целям наказания.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным <данные изъяты>

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, со ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ-322171 государственный регистрационный знак № регион оставить в собственности владельца; след обуви на фотоснимке, два фильтра от сигарет, замок, лом, пара перчаток, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; комбинированный ключ с диаметром зева 10 миллиметров оставить в собственности владельца; обувь оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова