Решение № 1867/18 2-1867/2018 2-1867/2018 ~ М-1661/2018 М-1661/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № –1867/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25.06. 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО5

Прокурора ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления иного жилого помещения, по иску ФИО16 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по социальному найму,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>. При этом указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв. Предупреждением об освобождении спорной квартиры т ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики проживают без правоустанавливающих документов. Решение о предоставлении квартиры по социальному найму не принималось. Вселение произведено в нарушение действующего законодательства. В добровольном порядке освободить занятое помещение ответчики отказываются. Согласно сведениям МУП РКЦ лицевой счет на квартиру закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью сына прежде умершего нанимателя ФИО7

Истица ФИО2 обратилась с самостоятельным иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по социальному найму, <адрес> в <адрес>. При этом указала, что квартира на основании ордера предоставлялась ее бабушке ФИО8, умершей в 1997году. Отец истицы проживающий с ФИО9 как сын –ФИО10, умер в декабре 2017года. Фактически она и ее родственники использовали квартиру по социальному найму. В настоящее время она проживает в ней с супругом ФИО3,А., оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> требования поддержал, требования ФИО2 не признал и показал, что доказательств того что отец истицы ФИО14 после смерти нанимателя спорной квартиры был признан нанимателем нет. ФИО2 не доказано что она была вселена нанимателем Бурак и вела с ней общее хозяйство до ее смерти в 1997году. Истца до 1997года проживала в ином жилом помещении и в связи с его сносом была обеспечена с 1997 года и являлась нанимателем, а затем и собственником <адрес> то есть не могла иметь право социального найма на два жилых помещения одновременно. От своего права на квартиру по <адрес> не отказывалась, участвуя в ее приватизации и не утратила указанное право и ныне. В установленном порядке нуждающейся малоимущей для предоставления ей указанного помещения вне очереди не признавалась. Квитанций по оплате за это жилое помещение оплаченные именно ФИО2 лично последняя не имеет. Она и ее дочь зарегистрированы с 1997года по <адрес>, где дочь ходила в школу по адресу рядом с этим домом, а не в микрорайоне где расположена спорная квартира, что говорит о том что истица не проживала по спорному адресу.

В судебном заседании ФИО2,а также ее представитель требования Администрации <адрес> не признали, свои требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Также показали, что иногда при жизни бабушки, матери ее отца, она с этой квартиры водила ребенка в детский сад, ухаживала за бабушкой. Вселилась в нее около 8 лет назад.Проживала в квартире по проспекту 60- летия Октября 142-7, а ФИО15 по проспекту 60-летия Октября 146-7 и после сноса дома по проспекту 60-летия Октября 142 она была обеспечена квартирой по <адрес> вместе с супругом ФИО15, в квартиру вселилась в 1997году и была зарегистрирована в ней как наниматель. Требования суда о том, где она ранее до 1997года была зарегистрирована не исполнены ею. Оплату она производила за спорную квартиру и отдавала квитанции отцу,но он их утерял. Отец работал и затем получал пенсию. Не смотря на то, что спорное жилое помещение не имеет удобств она с семьей предпочитала в нем проживать, так как в квартире по <адрес> имеющей все удобства она до сих пор делает ремонт с 1997года. Ее дочь ходила в детский сад и школу в микрорайоне где расположена квартира в доме по <адрес>

Ответчик ФИО3 требования Администрации <адрес> не признал и дал суду аналогичные показания показаниям ФИО2

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, - гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 ЖК РФ ныне действующей наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если привселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство,

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого пoмeщeния по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что трехкомнатная <адрес> площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 42, 4 кв.м. в <адрес> была предоставлена ФИО7, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека: ФИО8, ФИО10,-сына и ФИО11 - племянницу.

ФИО7 была зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Сняты с регистрационного учета.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

На спорную квартиру был открыт лицевой счет, закрыт по смерти нанимателя и члена его семьи..

<адрес>вого Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 сессия, 21 созыв <адрес> в <адрес> принята в муниципальную собственность.

Их техпаспорта МКД следует, что спорная квартира состоит из трех комнат площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 42, 4 кв.м.

Установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО12, 20.03.1997года рождения.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено жилое помещение <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью 49, 50 кв.м., на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО3- супруга и ФИО13 -дочь.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 и ФИО13 был заключен договор на передачу в собственность квартиры <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО17(ФИО15) Е.Ю., являются равнодолевыми собственниками указанной квартиры и сохраняют регистрацию в ней, сДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 утверждает, что проживает в указанной спорной квартире около 8 лет, вселившись в нее после смерти ФИО8 к отцу ФИО10 Вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, поэтому приобрела на нее право пользования по социальному найму. При жизни ФИО8 приходила в квартиру и ухаживала за ней, а также проживала в квартире по проспекту 60- летия Октября 142-7, а ФИО15 по проспекту 60-летия Октября 146-7 и после сноса дома по проспекту 60-летия Октября 142 она была обеспечена квартирой по <адрес> вместе с супругом ФИО3Участвовала в ее приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено правовых оснований для вселения и занятия ФИО2 спорного жилого помещения.

Нанимателем спорного жилого помещения по день смерти в 1997 году являлась ФИО7

Ее сын ФИО10, вселился в квартиру в 1971 году в силу приведенных правовых норм как член семьи нанимателя. Однако после смерти ФИО7, истицей не доказано что ФИО10, проживал в квартире на момент ее смерти и продолжал проживать в этой спорной квартире посоле смерти нанимателя, был признан ее нанимателем, в материалы дела эти доказательства не представлено. Факт регистрации ФИО10 в спорной квартире с 1971 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о том, что у него возникло право пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО10 проживал в квартире после смерти, ФИО7 и фактически стал ее нанимателем, и вселил в квартиру свою дочь ФИО2, с которой он имел общее хозяйство и бюджет, а также оплачивал из общих средств коммунальные платежи не представлено.Поскольку как пояснила ФИО2, ФИО10 работал, имел свой самостоятельный доход и пенсию. Также судом установлено, что ФИО2 имела свою семьи, и была зарегистрирована с супругом ФИО3 и дочерью по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, будучи обеспеченной по договору социального найма жилым помещением на себя и членов своей семь(супруга и дочь)где по указанному адресу ее дочь посещала детский сад и школу. Не представлено доказательств и того, что ФИО7 вселила ФИО2 в качестве члена своей семьи до своей смерти в 1997году и вела с ней общее хозяйство.

ФИО10 не признавался нанимателем спорного жилого помещения после смерти нанимателя ФИО7

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение.

Таким образом не установлено, что ФИО2, как она утверждает в 2010 году вселялась в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения. В 1997году участвуя в приватизации иного жилого помещения <адрес> ФИО2 настаивала, что пользуется именно этой квартирой на условиях договора социального найма, приобрела 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру и, следовательно, не могла быть вселена в спорное жилое помещение и пользоваться им на условиях договора социального найма нанимателем ФИО7умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку участником правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма можно быть только в отношении одного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих факт утраты ФИО2 права пользования данным жилым помещением не представлено.

Кроме того, ФИО2 не исполняла обязанностей нанимателя жилого помещения, не вносила коммунальные платежи, ею не предоставлены доказательства содержания жилого помещения. ФИО2 не представлено квитанций об оплате коммунальных услуг с ее личных счетов за спорное жилое помещение. Представленная лишь одна квитанция за октябрь 2017года факта оплаченная ФИО2,. длительного ведения хозяйство и наличия общего дохода с ФИО10 не подтверждает.

Из пояснений ФИО2также следует, что она была вселена в спорное жилое помещение отцом ФИО10около 8 лет назад, то есть в 2010 году.

При таких обстоятельствах, поскольку вселение ФИО2как она утверждает имело место в период действия Жилищного кодекса РФ, а ФИО10, нанимателем в установленном законом порядке взамен выбывшего не признавался, то на ее вселение требовалось, в том числе, письменное согласие наймодателя, которое получено не было, в связи с чем ее вселение имело место с нарушением установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка, равные с выбывшим нанимателем права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением она не приобрела.

В соответствии со ст. ст. ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Вместе с тем ФИО2 не доказано право на занятие спорной квартиры, поскольку истица не была признана нуждающейся и малоимущей в установленном законом порядке, то есть не отвечает требованиям ст. 49 ЖК РФ

По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В связи с неустановлением судом правых оснований для вселения и занятия спорной квартиры ФИО2 и ее супруга ФИО3 требования Администрации <адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением <адрес> путем выселения без предоставления иного жилого помещения ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, так как в добровольном порядке предупреждение об освобождении жилого помещения ответчики исполнять отказываются, занимая квартиру не имея на то законных оснований.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются Администрации <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия во владении, пользования и распоряжении жилым помещением <адрес>, путем выселения без предоставления иного жилого помещения ФИО16, ФИО4.

В удовлетворении иска ФИО16 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по социальному найму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца, со дня оглашения, через суд его вынесший.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.