Решение № 2-812/2021 2-812/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-812/2021

Дело № 2-812/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском, в котором с учётом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит признать у истца впервые диагностированное заболевание <данные изъяты> - страховым случаем. Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 968 195 рублей 45 копеек, а также в свою пользу - сумму страхового возмещения в размере 146 179 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 936 075 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 289 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубля 95 копеек и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска ФИО12. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ответчиком договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» серия <данные изъяты> №, уплатив страховую премию в сумме 6062 рублей 20 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования определен банк, в числе страховых рисков определена: «смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС». ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые было диагностировано заболевание <данные изъяты> С января 2019 года в период действия договора страхования у истца ухудшилось состояние, вследствие чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Волгоградской области на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период действия договора страхования истец находился в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД РФ <адрес>» на стационарном лечении ЛРЦ отделение долечивания хирургических больных с диагнозом: «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ГКБ СМП № выявлено <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД РФ по <адрес> на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ МСЧ МВД РФ по <адрес> для определения категории годности к дальнейшей службе по состоянию здоровья. Впоследствии данное заболевание повлекло за собой к установлению истцу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности II группы. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора страхования в адрес ответчика был собран и направлен полный пакет необходимых документов с заявлением о страховой выплате, однако ответчик на данное заявление ответил отказом, со ссылкой на то, что инвалидность истцу была установлена после окончания срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о выплате страхового возмещения, на которое ответчик также ответил отказом. Поскольку до настоящего времени денежные средства на счёт истца не поступали, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО13 будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО14 ФИО4 В.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учётом их уточнений.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя для участия посредством использования видеоконференцсвязи на базе Дорогомиловского районного суда <адрес> не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ письменном отзыве, ответчик ссылается на то, что согласно п.4.5 Договора страхования срок действия настоящего договора составляет 1 год, а именно: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает факт обращения к ним истца ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового события по риску, установленному п.4.1.1.6 договора страхования. При этом полагает, что поскольку инвалидность по основному заболеванию, а именно: <данные изъяты> диагностированному у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была установлена более чем через год с момента диагностирования данного заболевания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то произошедшее с застрахованным лицом событие не соответствует событию, описанному в договоре страхования. В связи с чем, полагает недоказанным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, причинения морального вреда, а потому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае признания требований истца обоснованными – применить к штрафу и неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашение сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни с периодом действия страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему служит выданный ему страховщиком страховой полис (договор страхования жизни) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 договора страхования жизни перечислены страховые случаи: 4.1.1.1. смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск «Смерть»); 4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»); 4.1.1.3. диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск, «Смерть вследствие заболевания»); 4.1.1.4.установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»); 4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1(одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»); 4.1.1.6. диагностирование у застрахованного лица впервые и в течение срока действия договора страхования, заболевания повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1(одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

По условиям договора страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и в первый день действия договора страхования составляет 1 114375 рублей 20 копеек и изменяется в течение срока действия договора страхования. Во второй и последующие дни срока действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования.

Страховая премия определена сторонами в сумме 6062 рублей 20 копеек и оплачена ФИО8 в день заключения договора страхования.

Согласно п. 3 договора страхования жизни, до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретатем по договору страхования является банк (ПАО «Сбербанк России»).

Настоящий договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования №.СЖ.01.00, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования договоры страхования на основании настоящих Правил могут быть заключены с ответственностью по следующим рискам, в том числе п.п. 3.1.6 заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия договора страхования, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (далее – «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»). Страховым случаем является диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1(одного) года с даты диагностирования заболевания.

В соответствии с п. 9.2 Правил страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении события по страховым рискам, указанным в п.п. 3.1.1 – 3.1.6 настоящих Правил (п. 9.4).

Согласно п. 9.5 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены: заявление по установленной страховщиком форме, подписанное выгодоприобретателем (п. 9.5.1); документ, удостоверяющий личность заявителя, и\или подтверждающий полномочия представителя (п. 9.5.2); документ, подтверждающий размер задолженности застрахованного лица перед банком по кредитному договору на дату события, имеющего признаки страхового случая (п. 9.5.3); кредитный договор с информацией о датах и суммах ежемесячных платежей, а также с первоначальным графиком платежей (п. 9.5.4); а также дополнительно по страховым рискам «Инвалидность 1 или 2 группы», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица: справка об установлении инвалидности (п. 9.5.6.1), справки, выданные федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления группы инвалидности) (п. 9.5.6.2), официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенными в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу и/или обратный талон или протокол проведения медико-социальной экспертизы (п. 9.5.6.3), медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной установления инвалидности явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица (п. 9.5.6.4), акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (п. 9.5.6.5), документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти /организаций/ учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, результаты расследований и т.д.) когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.

Согласно п. 9.7 Правил страхования указанный в п. 9.5 настоящих Правил перечень документов и сведений является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9.9 Правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает решение о страховой выплате или решение об отказе в страховой выплате в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно). Решение о страховой выплате принимается страховщиком путем утверждения им страхового акта.

Согласно вышеперечисленному, указанным соглашением установлено, что страховой случай включает в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство, такое как выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, предусматривая, тем самым, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство, а именно выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Согласно представленным в материалы гражданского дела доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые было диагностировано заболевание <данные изъяты>

С января 2019 года в период действия договора страхования у истца ухудшилось состояние, вследствие чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Волгоградской области на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период действия договора страхования истец находился в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД РФ <адрес>» на стационарном лечении ЛРЦ отделение долечивания хирургических больных с диагнозом: <данные изъяты>

ГУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД РФ по <адрес> на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ МСЧ МВД РФ по <адрес> для определения категории годности к дальнейшей службе по состоянию здоровья.

На основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 установлена впервые II группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением даты очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Как установлено судом, болезнь у ФИО18 повлекшая установление ему II группы инвалидности, выявлена в пределах срока договора страхования истца.

Справка, медико-социальной экспертизы подтверждающая факт установления ФИО19 II группы инвалидности выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока договора страхования истца.

Вместе с тем, согласно позиции выраженной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в определении от 04 декабря 2018 года № 42-КГ19-6, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к соглашению может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании у истца впервые диагностированного заболевания «двусторонний идеопатический коксартроз III степени, асептический некроз головки левой-бедренной кости с болевым синдромом», повлекшего установление II группы инвалидности в период действия договора страхования - страховым случаем, поскольку истцу как застрахованному лицу причинен вред здоровью в период действия договора страхования, соответственно отказ в выплате страховой суммы является необоснованным в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховая выплата.

При этом, доводы ответчика о том, что произошедшее с застрахованным лицом событие не соответствует событию, описанному в договоре страхования, поскольку инвалидность по основному заболеванию, была установлена более чем через год с момента диагностирования данного заболевания, а именно 25 августа 2020 года, суд находит не состоятельными, поскольку получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может случить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Согласно п.1 ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Как усматривается из материалов дела, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства, сторона истца просила произвести взыскание страховой суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности ФИО20 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данный довод заслуживающий внимания, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а значит страхователем по указанному договору фактически является также сам заемщик в связи с чем страховая выплата подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора страхования истцом в адрес ответчика был собран и направлен полный пакет необходимых документов с заявлением о страховой выплате, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное заявление о признании страхового события страховым случаем и выплате страхового возмещения, на что истцу было вновь отказано со ссылкой на то, что инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредитному договору на дату расчёта составила 986 195 рублей 45 копеек.

Как видно из материалов дела, после наступления страхового события, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возмещении страховой суммы, однако ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклоняется, в связи с чем кредитные обязательства ФИО8 не были прекращены. Истец являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивает до настоящего времени задолженность по кредиту.

Таким образом, поскольку ФИО8 добросовестно исполняет кредитные обязательства, то с момента страхового случая и по настоящее время он несет убытки по вине страховщика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового события, не признав его страховым случаем, в связи с чем, убытки, причиненные заемщику по кредитному договору подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

Поскольку размер полной ссудной задолженности ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая составил 1 114 375 рублей 20 копеек, то с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 986 195 рублей 45 копеек, а в пользу истца – убытки в размере 146 179 рублей 75 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, установлено неправомерное удержание страховой выплаты, а также уклонение от исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела в размере 30 289 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО21. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО22 как потребителя услуг страхования, вследствие уклонения от своевременного и надлежащего осуществления страховой выплаты по договору страхования, а также вследствие неисполнения законных требований ФИО23 в части выплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее-Постановление №20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Росийской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (далее-Закон о защите прав потребителей).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика на нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления №).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги страховой премии.

Согласно представленному стороной истца расчёту, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 936 075 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в виде ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В своих возражениях ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, связанные с неисполнением обязательства, размер причиненного ущерба, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца с 936 075 рублей 17 копеек до 470 000 рублей, а также сумму штрафа с 797 187 рублей 60 копеек ((1114 375 рублей 20 копеек +470 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%) до 400 000 рублей.

Присуждение неустойки и штрафа в полном объеме при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и лице ФИО5 и ФИО24 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подготовку и подачу искового заявления к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по полису страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 2.2.2 договора определено привлечь к исполнению обязательств в том числе, ФИО9

Стоимость услуг по договору определена 50 000 рублей с указанием на то, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО25 В.А. составила и направила исковое заявление, участвовала при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг представителем, категории дела и результата его рассмотрения, длительности нахождения дела в производстве суда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, удовлетворяя заявление, суд приходит к выводу о завышенном размере судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и необходимости их снижения до 15 000 рублей, поскольку заявленная сумма не отвечает критерию разумности с точки зрения размера с учётом характера заявленного спора и степени сложности дела, а также объема фактически оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний.

Согласно кассовым чекам на сумму 207 рублей 95 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 54 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены почтовые расходы в размере 261 рубля 95 копеек.

Поскольку несение расходов в сумме 261 рубля 95 копеек подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Вместе с тем, не усматривая правовых оснований для возмещения истцу понесенных им денежных трат на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что выданная ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО9 доверенность вопреки утверждению истца имеет общее назначение и не связана к конкретным гражданским делом, что препятствует отнесению данных затрат к судебным расходам, связанным с рассматриваемым спором, и их возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в размере 13 507 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО28 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части.

Признать впервые диагностированное у ФИО30 заболевание «двусторонний идеопатический коксартроз III степени, асептический некроз головки левой-бедренной кости с болевым синдромом» - страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 ФИО2 страховую выплату в размере 146 179 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 289 (тридцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 98 копеек, неустойку в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 261 (двести шестьдесят один) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании неустойки свыше 470 000 рублей, компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 рублей, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере ссудной задолженности 968 194 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рублей 45 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 507 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Председательствующий И.В.Алексеева