Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

№

УИД 32RS0№-80

стр. отчета- 2.135


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием представителя истца Департамента сельского хозяйства Брянской области ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства Брянской области к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент сельского хозяйства <адрес> обратился в суд с иском о прекращении права собственности ФИО2 путем изъятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 111200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 600 м. севернее н.<адрес>, колхоз «Западный», определить способ начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах, поскольку ответчик грубо нарушает правила рационального использования данной земли, установленных земельным законодательством, и не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив в части определения способа начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах, установив начальную цену исходя из рыночной стоимости этого земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образов. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, считает верным и обоснованным способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах – установлением его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земля, как важнейший компонент окружающей среды и средство производства в сельском хозяйстве, имеет приоритет в охране. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (ст. 43 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, а законом на него как собственника вышеуказанного земельного участка возложена обязанность использовать его по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за невыполнение в срок требований предписаний, суд делает вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, а именно, что в этом случае суд вынесет решение об удовлетворении иска.

Рассматривая вопрос об определении способа начальной цены изъятого у ФИО2 земельного участка, суд считает необходимым определить начальную цену этого земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания ст. 61.1 БК РФ, следует, что в местный бюджет подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента сельского хозяйства Брянской области к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия и продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111 200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 600 м. севернее н.<адрес>, колхоз «Западный».

Установить начальную продажную цену изъятого у ФИО2 земельного участка исходя из рыночной стоимости этого земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права на объект.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.