Решение № 2-172/2026 2-172/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-172/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 4 марта 2026 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 1200000 рублей на срок до <Дата обезличена>.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного займа в срок, установленный договором, не выполнила.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от <Дата обезличена> года в размере 1200000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены – согласно договору займа от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, ФИО2 предоставлен займ в размере 1200000 рублей на срок до <Дата обезличена>, что подтверждено распиской ФИО2 от <Дата обезличена>, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим, в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждено чеком-ордером от <Дата обезличена>, в связи с чем требование истца о их взыскании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 1227000 рублей, в том числе задолженность по договору займа от <Дата обезличена> года в размере 1200000 рублей и судебные расходы в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.Н. Шевчук