Приговор № 1-460/2023 1-87/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-460/2023

УИД: 78RS0012-01-2023-004599-27

Дело № 1-87/2024 (12301400001001953)

Санкт-Петербург 05 февраля 2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Беляевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО4), в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 47 минут 30.09.2023, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа (находки) неправомерно получил доступ к пользованию банковской картой АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счете.

После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он (ФИО4) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, осуществил оплату товаров при помощи указанной карты, банковский счет №, который был открыт на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, а именно:

- в 17 часов 47 минут 30.09.2023 осуществил оплату товаров в киоске «Пекарня», расположенном у <...> г. Санкт-Петербурга, на сумму 430 рублей;

- в 17 часов 47 минут 30.09.2023 осуществил оплату товаров в киоске «Пекарня», расположенном у <...> г. Санкт-Петербурга, на сумму 180 рублей;

- в 17 часов 53 минуты 30.09.2023 осуществил оплату товаров в магазине «Табакон», расположенном по адресу: <...>, на сумму 354 рубля;

- в 17 часов 55 минут 30.09.2023 осуществил оплату товаров в магазине «В7», расположенном по адресу: <...>, на сумму 447 рублей;

- в 18 часов 18 минут 30.09.2023 осуществил оплату товаров в магазине «В7», расположенном по адресу: <...>, на сумму 807 рублей;

- в 18 часов 21 минуту 30.09.2023 осуществил оплату товаров в магазине «В7», расположенном по адресу: <...>, на сумму 932 рубля;

Таким образом, он (ФИО4) совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, дал аналогичные вышеизложенному показания, заявил о раскаянии в содеянном, представленные в деле доказательства не оспаривал.

Помимо признания подсудимым ФИО4 вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-26), которая показала, что она является клиентом банка АО «Тинькофф Банк», где на её имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №. 30.09.2023 около 17 часов 10 минут она вышла из дома, чтобы встретиться со знакомым, и направилась в сторону Обводного канала. Около 17 часов 50 минут она встретилась с другом у Львиного моста, расположенного по наб. канала ФИО5, д. 99. Спустя некоторое время они направились в сторону метро «Сенная площадь», где она решила посмотреть остаток денежных средств на своем лицевом счете в банке «Тинькофф Банк», используя мобильное приложение, и обратила внимание, что с её вышеуказанного счета происходили списания денежных средств посредством покупок, а именно: в 17 часов 47 минут в «IP LYANOVA» на 180 рублей и на 430 рублей; в 17 часов 53 минуты в «IP POTOKIN E.V.» на 354 рубля; далее, в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 21 минуту в «TK RADUGA» на суммы 807 рублей, 447 рублей и 932 рубля. Обнаружив списания, она перевела остаток денежных средств на свою другую банковскую карту, а затем по телефону горячей линии банка попросила заблокировать свою карту. Также была попытка оплаты в магазине «Лента» на 821 рубль, но не прошла ввиду блокировки карты. После этого она обратилась в правоохранительные органы по факту произошедшего. Все списания происходили на суммы до 1 000 рублей, ввиду чего пин-код при оплате не требовался и не вводился. Банковская карта находилась в кармане, и полагает, что могла выпасть где угодно, адрес даже не может предположить. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 3 150 рублей, являющийся значительным для неё с учетом финансового положения, поскольку только недавно трудоустроилась на новую работу.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.38-39), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. 01.10.2023 в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, завладев принадлежащей ей банковской картой, открытой на её имя в АО «Тинькофф Банк», совершило 6 оплат в различных магазинах на общую сумму 3 150 рублей. По данному факту СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 03.10.2023 в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, им (Свидетель №1) совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2, ст. оперуполномоченным ОУР ФИО, оперуполномоченным ОУР ФИО1, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при даче объяснения дал признательные показания в совершении им преступления. В содеянном искренне раскаивается, вину признает. Перед составлением объяснения ФИО4 была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. На ФИО4 никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. После чего, как ему (Свидетель №1) стало известно от оперуполномоченного ОУР ФИО2, он вместе с ФИО4 поехали к д<адрес> по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурга, где ФИО4 указал на место, куда выбросил найденную им банковскую карту. Банковская карта была обнаружена, изъята и упакована в белый бумажный конверт с пояснительной надписью.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому 01.10.2023 в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, завладев принадлежащей ей банковской картой, открытой на её имя в АО «Тинькофф Банк», совершило 6 оплат в различных магазинах на общую сумму 3 150 рублей ( л.д. 6);

- рапортом о задержании лица, по подозрению в совершении преступления, согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2, ст. оперуполномоченным ОУР ФИО, оперуполномоченным ОУР ФИО1 03.10.2023 в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому 03.10.2023 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, был обнаружена и изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 26.10.2023, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с находящейся внутри банковской картой АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4 от 03.10.2023, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО4 узнал себя на видеозаписях, и пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как он расплачивается в продуктовом магазине найденной им банковской картой банка «Тинькофф». CD диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.48-53);

- протоколом осмотра документов с участием обвиняемого ФИО4 от 30.10.2023, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 на двух бумажных листах формата А4, в ходе которого ФИО4 пояснил, что данные операции совершил он при помощи указанной в выписке банковской карты банка «Тинькофф». Вину признает, в содеянном раскаивается. Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.66-68);

- выпиской по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 на двух бумажных листах формата А4 (л.д.70-71).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО4, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства Потерпевший №1 находились на банковском счете последней, при этом при оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО4 не содержится.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО4 следующие обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, признание ФИО4 вины, его искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, социализирован.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, его обещание встать на путь исправления, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО4, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 80.1-82 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.37) - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- CD диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, упакованный в белый бумажный конверт (л.д.55) – хранить при материалах уголовного дела;

- выписку по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 на двух бумажных листах формата А4 (л.д.70-71) – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева