Приговор № 1-216/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело №1-216/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002684-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия Федоськина С.И., предъявившего удостоверение №529 от 10.06.2013 и представившего ордер №000241 от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 07.05.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрон, в значительном размере, для личного потребления.

Реализуя задуманное, ФИО1 решил приобрести наркотическое средство путём поиска на территории дачного массива, расположенного на Ключарёвском шоссе Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия тайника с наркотическим средством, оборудованного неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом. 06.05.2019 примерно в 13 часов 30 минут Е.К.ЕБ., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к указанному дачному массиву, где у основания дерева, произрастающего в 80 метрах за остановкой общественного транспорта №4, расположенной на Ключарёвском шоссе Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, обнаружил и забрал полимерный пакет с фольгированным свёртком с веществом внутри, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством, – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, Е.К.ЕБ. незаконно приобрёл указанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. После этого ФИО1 фольгированный свёрток с указанным наркотическим средством поместил в полимерную упаковку из-под пачки сигарет, указанную упаковку положил в карман своих спортивных брюк и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

06.05.2019 примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 у остановки общественного транспорта №4, расположенной на Ключарёвском шоссе Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, был остановлен сотрудниками полиции, после чего при проведении в период с 14 часов 20минут по 14 часов 40 минут 06.05.2019 личного досмотра ФИО1, в кармане его спортивных брюк была обнаружена и изъята полимерная упаковка из-под пачки сигарет, внутри которой находился фольгированный свёрток с веществом внутри, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством, – производным вещества N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством, – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объёме в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством, – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Федоськин С.И. заявленное Е.К.ЕВ. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке, без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УКРоссийской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством, – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере, поскольку последний, как это следует из материалов уголовного дела, 06.05.2019 примерно в 13 часов 30 минут у основания дерева, произрастающего в 80 метрах за остановкой общественного транспорта №4, расположенной на Ключарёвском шоссе Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, обнаружил и забрал полимерный пакет с фольгированным свёртком с указанным наркотическим средством в указанном размере, то есть незаконно приобрёл для себя в своё пользование, и в последующем стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, в своей одежде и до момента его обнаружения и изъятия у вышеуказанной остановки общественного транспорта №4, то есть до 14 часов 20 минут 06.05.2019.

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №3268 от 06.05.2019 и с заключением эксперта №3475 от 22.05.2019, вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,36 грамма, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждён соответствующий перечень, из списка I которого «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» следует, что на территории Российской Федерации запрещён оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в указанный перечень.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных для целей статьи 228 УК Российской Федерации является размер свыше 0,2 грамма и не свыше 1 грамма, то есть масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в 0,36 грамма относится к значительному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанное наркотическое средство.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании на все поставленные вопросы суда и сторон он отвечал чётко, логично и последовательно, был ориентирован во времени и пространстве, его поведение было адекватным. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке ФИО1 в ГБУЗРеспублики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №468 от 03.06.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период совершения им преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для того, чтобы считать ФИО1 находившимся в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» по поводу сочетанного употребления наркотиков (марихуана, амфетамин) с вредными последствиями, 18.02.2019 снят с наблюдения с ремиссией более 1 года.

ФИО1 не судим, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации не трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, групп инвалидности не имеет, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью – ФИО2, имеющей хроническое заболевание – астму.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, указания обстоятельств совершения преступления при проверке его показаний на месте (пункт «и») (что указано органом предварительного расследования и с чем соглашается суд).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; наличие у матери подсудимого ФИО2 хронического заболевания.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО1 с учётом факта добровольного и осознанного употребления им алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УКРоссийской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с частью 6 статьи15 УК Российской Федерации, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Несмотря на установление судом смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УКРоссийской Федерации, суд при назначении наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, так как в действиях ФИО1 судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, но и его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершённого преступления, в результате которого действиями ФИО1 не причинён ущерб окружающим, а незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, а также личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства в определённой денежной сумме, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, с учётом требований статьи 46 УКРоссийской Федерации.

При этом суд учитывает тяжесть совершённого преступления, возраст, трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, его имущественное положение. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи43УК Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 УК Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УКРоссийской Федерации суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №468 от 03.06.2019 ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а также в связи с тем, что он не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания последнего на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации либо применения в отношении него положений статьи 72.1 УКРоссийской Федерации не имеется.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в определённой денежной сумме в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с04091094500, ИНН <***>, КПП 132601001, р/с<***>, Банк – отделение НБ Республики Мордовия г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета и пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застёжкой «гриппер» с рукописной маркировкой чёрного цвета на поверхности «0,36» с порошкообразным веществом розового цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по гоСаранск, по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин