Решение № 2-104/2021 2-104/2021(2-917/2020;)~М-899/2020 2-917/2020 М-899/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-104/2021
г. Зима
10 марта 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Европейская Юридическая Служба» (далее – ООО «ЕЮС») о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор «Потребительский кредит». В процессе оформления потребительского кредита в банке ему были проданы сертификаты:

- по договору на оказание услуг № ELS24-3-0425701 от **.**.** и выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифному плану «Юрист 24 Голд», заключенный с ООО «ЕЮС» сроком на один год, и с его банковского счета списаны денежные средства в счет оплаты стоимости по договору в размере 15 000 рублей;

- по договору на оказание услуг № ELS24-6-0425697 от **.**.** и выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифному плану «Мультисервис Голд», заключенный с ООО «ЕЮС» сроком на один год, и с его банковского счета списаны денежные средства в счет оплаты стоимости по договору в размере 20 000 рублей;

- по договору на оказание услуг № ELS24-5-0425711 от **.**.** и выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифному плану «Мультисервис Стандарт», заключенный с ООО «ЕЮС» на один год, и с его банковского счета списаны денежные средства в счет оплаты стоимости по договору в размере 15 000 рублей.

Учитывая то, что он данные услуги не заказывал, не просил, никогда ими пользоваться не планировал, считая, что услуги бесполезны, ими до настоящего времени не воспользовался, поэтому **.**.** им направлено мотивированное заявление о возврате оплаченных денежных средств и об отказе от договоров в одностороннем порядке. Ответчиком **.**.** заявление было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но до настоящего времени ответа он не получил. Заключение всех договоров, оформление кредита состоялось в офисе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по адресу: <адрес>. Размер кредита составил 400 284 руб. 81 коп. В сумму кредита вошли: 15000 рублей по договору на оказание услуг № ELS24-3-0425701 от **.**.**, 20000 рублей по договору на оказание услуг № ELS24-6-0425697 от **.**.**, 15000 рублей по договору на оказание услуг № ELS24-5-0425711 от **.**.**. Полагает, что на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенные договоры подлежат расторжению. Учитывая, что надлежаще адресованное требование от истца о расторжении договоров на оказание услуг поступило в адрес ООО «ЕЮС» **.**.**, с момента заключения договора прошло 4 месяца, с ООО «ЕЮС» по договорам на оказание услуг № ELS24-3-0425701 и № ELS24-6-0425711 от **.**.** подлежат взысканию по 10000 рублей по каждому, исходя из следующего расчета: 15000 руб./12 месяцев х 8 месяцев, оставшихся после расторжения договора; по договору на оказание услуг № ELS24-6-0425697 от **.**.** подлежит взысканию 13333 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 15000 руб./12 месяцев х 8 месяцев. Поскольку существует нарушение прав потребителя действиями ответчика, выраженными в невозврате денежных средств в связи с требованием о расторжении договора, его требование о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Считает разумным взыскание морального вреда в размере 50000 рублей. Размер штрафа, подлежащего взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» составляет 41 666 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: (33 333,33 рубля (сумма подлежащая возврату) + 50 000 рублей (сумма морального вреда)) х 50%. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил расторгнуть договор на оказание услуг № ELS24-3-0425701 от **.**.** и взыскать с ООО «ЕЮС» стоимость услуг в размере 10000 руб., расторгнуть договор на оказание услуг № ELS24-6-0425697 от **.**.** и взыскать стоимость услуг в размере 13333 руб. 33 коп.; расторгнуть договор на оказание услуг № ELS24-5-0425711 от **.**.** и взыскать стоимость услуг в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 41666 руб. 67 коп., расходы по составлению искового заявления 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что он обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за получением кредита, с ним был заключен кредитный договор. При этом сотрудник Банка вручил ему три сертификата на оказание юридических услуг на 1 год. При оформлении документов сотрудник ООО «Европейская Юридическая Служба» не присутствовал, документы о том, что сотрудник банка имеет право заключать от имени ответчика договоры на оказание юридических услуг, ему не предоставляли. Если бы он отказался от юридических услуг, то ему отказали бы в выдаче кредита, поэтому считает, что эти услуги были ему навязаны. Ознакомившись дома с договорами на оказание юридических услуг, он понял, что это пустая трата денег. **.**.** он направил в ООО «Европейская Юридическая Служба» письмо, но ошибочно адресовал его банку. Моральный вред он оценивает в 50000 руб., так как он вынужден был писать заявления, обращаться к представителю за юридической помощью и в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления доверителя, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв и дополнение к нему, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключения сертификатов №ELS24-6-0425697 и №ELS24-5-0425711, регламентируются Правилами абонентского обслуживания онлайн сервис Мультисервис для клиентов ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от **.**.**, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Правоотношения, возникшие на основании заключения сертификата №ELS24-3-0425701, регламентируются Правилами абонентского обслуживания для клиентов ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от **.**.**, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Подобный способ ознакомления потенциальных клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется, в том числе и в судебной практике, как основание полагать, что клиент, приобретающий услуги, с правилами ознакомлен. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. В силу п. 3.1 Правил, Договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считается приобретение им права требования оказания услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем внесения абонентского платежа. В соответствии с правилами абонентского обслуживания, клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Как следует из п. 3.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента. В соответствие со ст. 2 Правил, абонентский платеж - денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного клиентом тарифного плана. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. В соответствии с п.3.8.1 Правил, возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 1) 5-дневный срок с момента приобретения (не включая дня покупки), 2) активация сертификата. Согласно п. 3.8.2, клиент вправе досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Согласно п. 3.8.3. Правил, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 настоящих Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса РФ). Истец приобрел сертификаты **.**.**. **.**.** ответчиком получена почтовая корреспонденция от истца, адресованная в «Азиатско-Тихоокеанский банк». При этом до настоящего момента истец в ООО «ЕЮС» с заявлением об отказе от сертификатов не обращался. Однако приобретение сертификата не обусловлено заключением кредитного договора и является прямым волеизъявлением истца и производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Кредитный договор не содержит условий о заключении договоров на оказание консультационно-юридических услуг посредством покупки сертификата, условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от покупки сертификата ему было бы отказано в предоставлении кредита. Нет каких-либо доказательств того, что истца принудили купить сертификат, ввели в заблуждение и до него не была доведена полная и достоверная информация о договоре на оказание консультационно-юридических услуг, а также доказательств того, что отказ от приобретения сертификата мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. При этом наличие у истца намерения заключить договоры абонентского юридического обслуживания №ELS24-6-0425697, №ELS24-5-0425711 и №ELS24-3-0425701 подтверждается подписями истца в кассовых ордерах на оплату соответствующих договоров. Требование о расторжении абонентских договоров представляется неосновательным, поскольку заключенные между истцом и ответчиком договоры, ввиду п.1 ст.450.1 ГК РФ, являются расторгнутыми с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца в виду вышеизложенного. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В дополнение к письменным возражениям представитель ответчика ФИО3 указал, что истец приобрел сертификаты **.**.**, а направил заявление об отказе от сертификатов по адресу ООО «ЕЮС» с пропуском пятидневного срока, установленного п. 3.8.1 Правил. В связи с этим фактом абонентский платеж возврату не подлежит. Кроме того, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Поскольку ст.429.4 ГК РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Внесение оплаты по абонентскому договору осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться, как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и / или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность «неоказания» исполнителем абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы. Таким образом, заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** ФИО1 при заключении договора потребительского кредита с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключил с ООО «ЕЮС» договоры оказания услуг, удостоверенные сертификатами на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку:

- № ELS24-3-0425701 с тарифным планом «Юрист 24 Голд» сроком на один год, стоимостью 15000 руб.;

- № ELS24-6-0425697 с тарифным планом «Мультисервис Голд» сроком на один год, стоимостью 20000 руб.;

- № ELS24-5-0425711 с тарифным планом «Мультисервис Стандарт» сроком на один год, стоимостью 15000 руб.

Оплата по договорам была произведена путем перечисления денежных средств со счета ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от **.**.**.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» (Компания) предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом. Услуги предоставляются Клиенту Компанией на основе приобретенного сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 ГК РФ). Настоящие правила являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых Приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе, положения Правил Компании, опубликованных на сайте: юрист24. онлайн.

В соответствии с п.3.1 Правил, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих правил считается приобретение клиентом права требования оказания услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения абонентского платежа.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрены условия возврата денежных средств Клиенту за приобретенный сертификат.

Так, возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

- 5 (пятидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки);

- активация сертификата (п.3.8.1).

В указанном в п. 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения Компании с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. К заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. Срок рассмотрения заявления клиента о досрочном расторжении договора составляет не более 7 календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов, указанных в п. 3.8.2 настоящих Правил (п.3.8.2).

Если Клиент не обращался за оказанием услуг в Компанию в период действия Тарифного плана либо не обращался в течение 5 дней с заявлением о возврате полной суммы денежных средств за плату сертификата, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ) (п.3.8.3).

В установленный п.3.8.1 Правил 5-дневный срок, а именно, **.**.**, ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении заключенных с ним абонентских договоров на круглосуточную юридическую поддержку (3 сертификатов от **.**.**), указав, что оплата их была ему навязана Банком без информирования о конкретном содержании сертификатов и их необходимостью для него; просил перевести ему деньги на указанный лицевой счет.

Заявление получено ООО «ЕЮС» **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России. Однако до настоящего времени ответ истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Из письменных возражений ответчика от **.**.** следует, что ответ на заявление ФИО1 не был дан, поскольку его заявление было адресовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО); в ООО «ЕЮС» истец с заявлением об отказе от сертификатов не обращался.

В связи с чем **.**.** ФИО1 в адрес ООО «ЕЮС» было направлено заявление о расторжении договоров на оказание консультационно-юридических услуг и возврате уплаченных им по договору денежных средств.

Заявление получено ООО «ЕЮС» **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

До настоящего времени ответ истцу не дан, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данной норме корреспондируют положения ст. 32 Закона Российской Федерации от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ)

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п.1 ст.782 ГК РФ, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В силу п.п. 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому, в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изложенное свидетельствует о том, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Однако, нарушая право потребителя на отказ от оказываемой услуги, ответчик ООО «ЕЮС» никакого решения по заявлению ФИО1 не принял, денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов не вернул.

Учитывая, что ООО «ЕЮС» получило заявление ФИО1 об отказе от договоров **.**.**, в силу положений ст.450.1 ГК РФ, с этого времени указанные договоры являются расторгнутыми ввиду отказа истца от получения услуг.

Также судом установлено, что денежные средства в сумме 15000, 20000 и 15000 руб. оплачены истцом по договорам за 12 месяцев пользования услугами. Соответственно, по договорам № ELS24-3-0425701, ELS24-5-0425711 стоимость 1 месяца обслуживания составляет 1250 руб. (15000/12), 1 дня – 41 руб. (15000/365), по договору № ELS24-6-0425697 стоимость 1 месяца составляет 1666 руб. (20000/12), 1 дня – 55 руб. Учитывая, что оплате по договорам подлежит период с **.**.** до **.**.** (145 дней), поскольку у ФИО1 имелось в этот период право затребовать от ответчика исполнение по заключенным договорам, соответственно, с ООО «ЕЮС» подлежит взысканию сумма в размере, приходящаяся на период после отказа от договора за 220 дней (с **.**.** по **.**.**), что составляет по договорам № ELS24-3-0425701, ELS24-5-0425711: 41 руб. х 220 дн. = 9020 руб. за каждый, по договору № ELS24-6-0425697: 55 руб. х 220 дн. = 12100 руб. Всего в сумме 30140 руб. (9020 руб.+ 9020 руб. + 12100 руб.).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что для защиты своих интересов истец вынужден был тратить свое личное время для обращения за юридической помощью, принимать участие в судебных разбирательствах в рабочее время, что повлекло для истца переживания и нравственные страдания. Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя и причинение виновными действиями ответчика нравственных страданий истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца как потребителя соответствующих услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 просил взыскать с ответчика штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в размере 41666 руб. 67 коп.

Представитель ответчика, полагая размер штрафа явно несоразмерным характеру и последствиям неисполненных в добровольном порядке обязательств, просил на основании ст.333 ГК РФ его снизить.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей» размер штрафа составляет 16570 руб. ((30140 руб. + 3000 руб.) х 50 %). При этом ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и не представлено соответствующих доказательств. Исчисленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец понес расходы за составление искового заявления в сумме 4000 руб. и на оплату услуг представителя в суде 15000 руб., что подтверждается копией квитанции <данные изъяты>

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, принцип пропорциональности и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб., всего в сумме 14000 руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 1404 руб. 20 коп. из расчета: 1104 руб. 20 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба», удостоверенные сертификатами на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-3-0425701, № ELS24-6-0425697, № ELS24-5-0425711 от **.**.**

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30140 руб., уплаченную по договорам оказания услуг, удостоверенным сертификатами на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-3-0425701, № ELS24-6-0425697, № ELS24-5-0425711, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 16570 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., всего взыскать 63710 (шестьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, удостоверенным сертификатами на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № ELS24-3-0425701, № ELS24-6-0425697, № ELS24-5-0425711, в сумме 3193 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 47000 руб., штрафа в сумме 25096 руб. 67 коп., расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 г.