Постановление № 1-68/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018Цимлянский районный суд (Ростовская область) - Уголовное «28» июня 2018 года г. Цимлянск Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., при секретаре Поповой Т.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сосова К.Б., в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-68/18 по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, проживающей: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ, ФИО1 15.10.2017 примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, под предлогом позвонить, взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон «Nокия 150 DS Black», среднерыночная стоимостью с учетом износа по состоянию на 15 октября 2017 года согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 081/18 от 18.04.2018 - 1991 рубль, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия открыты для окружающих, с целью удержания похищенного, похитила, телефон, принадлежащей Потерпевший №1 к себе в карман. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия и вернуть мобильный телефон «Nокия 150 DS Black» выбежала из дома. Затем данный телефон потеряла. В результате открытого хищения ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1991 рубль, который возмещен ей в полном объеме. В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением. Ущерб подсудимой ей возмещен полностью, извинения принесены. Подсудимая также просила суд прекратить ее уголовное преследование (дело) по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования. Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимая признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая с подсудимой примирились. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимой ФИО1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья С.В. Стуров Суд:Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стуров С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |