Приговор № 1-575/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-575/2018

Дело № 1- 575/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравцовой А.А., предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 с неустановленного времени до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут у <адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,45 гр.; что является значительным размером, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут в помещении дежурной части 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат Кравцова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>. Белобородый <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что в настоящее время <данные изъяты>

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а так же принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденного, который трудоустроен и имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: