Решение № 2-1453/2017 2-1453/2019 2-1453/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1453/2017

Дело 2-1453/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО5,

прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

18.01.2019г. около 14-00 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на площадке школы «Лингвист», после уроков нанес несколько ударов кулаком в область лица, туловища, а также удар в область носа несовершеннолетнему сыну истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив кровоподтеки лица и закрытый перелом кости без смещения, легкий вред здоровью. Для оказания медицинской помощи была вызвана бригада скорой медицинской помощи, доставившая его в детскую республиканскую больницу.

В результате действий несовершеннолетнего ФИО4 сыну истца – ФИО3 были причинены физическая боль и нравственные страдания: ребенок испытал шок и болевой синдром, перелом носа сопровождался кровопотерей, все произошло в присутствии его одноклассников, до прибытия скорой помощи находился в классе в присутствии одноклассников и педагогов, была искривлена перегородка, которую вправляли в больнице. ФИО1 пропустил запланированный выезд на хоккейный турнир с командой и тренировки, которые были оплачены до конца месяца.

В настоящее время у ФИО3 имеется искривление перегородки носа, искривление наружного носа в результате ребенок испытывает затруднения в свободном дыхании.

Как следует из осмотра врача детской клинической больницы для исправления этой ситуации показано плановое хирургическое лечение (подслизистая резекция перегородки носа, ринопластика).

На основании изложенного истец просит взыскать в своею пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО3 действиями ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что в связи с тем, что нос был сломан, ребенок испытывает осложнения при простудных заболеваниях.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 10 000 рублей, дополнительно пояснил суду, что после того как он узнал о произошедшем сразу же позвонил отцу ФИО3 и извинился, предложил возместить моральный вред в размере 30 000 рублей, однако тот отказался.

В судебном заседании прокурор ФИО8 просила исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019г. около 14 часов 00 между несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошла драка, в результате которой ФИО3 был причинен удар кулаком в область лица и носа.

В соответствии с протоколом осмотра места несчастного случая произошедшего 18.01.2019г. с ФИО1, учащимся в 3Б классе, было выявлено что несчастный случай произошел на игровой площадке во время прогулки группы продленного дня.

Согласно объяснительной воспитателя ГПД 3-Б класса ФИО9, она 18.01.2019г. в 13-30 час. вывела детей на прогулку согласно графика проведения данного мероприятиятия. В этот день на улице был снег, и ФИО4 попал снегом за шиворот ФИО3, после чего последний разозлился и стал бить ФИО4 ногами. Увидив данную ситуацию учитель стала их разнимать, но ей не удалось это, в результате чего ФИО3 был нанесен удар кулаком в нос от ФИО4, после чего у ФИО3, пошла кровь из носа, драка была прекращена. Дети были отведены в класс, куда пришла медсестра и классный руководитель. После чего учитель позвонила матери ФИО3 и сообщила о ситуации, а также была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки лица. По поводу травмы 18.01.2019г. обращался в ГБУЗ РК «РДКБ», а 28.01.2019г. в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №». Перелом костей носа без смещения подтвержден объективными клиническими данными, результатами рентгенологического исследования, консультацией штатного врача-рентгенолога ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае, возможно, кулака или предмета с аналогичными травмирующими свойствами. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1, п.11 (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Принимая во внимание данные судебно-медицинского освидетельствования и медицинских документов, можно полагать, что повреждения причинены, не исключено 18.01.2019г.

Согласно представленного суду осмотра дежурного отоларинголога, выданная врачом ГБУЗ РК РДКБ ФИО10 без имени ребенка, диагноз: искривление перегородки носа, искривление наружного носа, аллергическая ринопатия, ОРВИ течение.

Согласно представленной суду характеристики на ученика: ФИО4 воспитывается в полной семье, домашние задания выполняет аккуратно и в полном объеме, имеет достаточный уровень познавательной активности, по характеру мальчик доброжелательный, неизбалованный, добросовестный, в отношении с педагогами и детьми вежлив, среди одноклассников пользуется авторитетом, имеет много друзей, добросовестно и ответственно относится ко всем поручениям, обладает лидерскими качествами, не конфликтен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий ФИО3 действиями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетним и не может в силу возраста защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, ФИО2, которая является его матерью, обосновано заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности несовершеннолетнего ФИО3, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, принимая во внимание то, что несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время продолжает получать лечение, и ему причинен лёгкий вред здоровью.

Суд так же учитывает, что ответчик ФИО5 не оспаривал право истицы на компенсацию морального вреда и был только не согласен с размером ее компенсации. А так же, учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, суд считает необходимым взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2019 года.