Приговор № 1-578/2020 1-99/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-578/2020

Дело № 1-99/2021(12001320030150966)

42RS0013-01-2020-004196-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «23» марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3

Защитника адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого ФИО5

представителей потерпевших: ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма - готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов у <адрес> по проспекту Коммунистический в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО5 ФИО24 в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, осознавая, что его сведения носят заведомо ложный характер и нарушат общественную безопасность, а также повлекут за собой нарушение нормальной деятельности правоохранительных, государственных, муниципальных органов, используя сотовый телефон с абонентским номером №, осуществил звонок по номеру службы «112», используемый МУП «Единая диспетчерская служба Междуреченского городского округа», и сообщил о готовящемся взрыве многоквартирных жилых домов №, №, № по <адрес>, то есть о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В результате преступных действий ФИО5 была проведена эвакуация жильцов домов №, №, № по <адрес> и на около 4 часов была прекращена нормальная деятельность государственных, муниципальных, правоохранительных органов, которые были отвлечены от выполнения текущих задач, затрачены силы и средства для эвакуации граждан, оцепления территории, комплексной проверки сообщения об акте терроризма, проведению мероприятий по обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств, а именно задействованы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо того, что вина подсудимого, по сути, не оспаривается им самим, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО18, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 26.08.2020 в дежурной части Отдела МВД России по г. Междуреченску в <данные изъяты> Поддержала исковые требования в сумме 2500 рублей, поскольку в этой части денежные средства на счет бухгалтерии пока не поступили.

Представитель потерпевшего ФИО19 показания которой (л.д.88-89) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщала, что26.08.2020 в дежурной части Отдела МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение <данные изъяты>

Представители потерпевшего ФИО20 показания которой (л.д.112-113), Представитель потерпевшего ФИО21 показания которой (л.д.204-206) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщали, что 26.08.2020 в 23 часа 18 минут в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи <данные изъяты> ГБУЗ «МГБ» был причинен имущественный вред в размере 2028 рублей 50 копеек.

Свидетель ФИО8, показания которого ( л.д. 97-98) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщал, что он проходит службу в Отделе МВД России по г.Междуреченску в должности командира отделения взвода ОР1111СП<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 показания которого ( л.д. 99-100) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщал, что он проходит службу в ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску в должности полицейского. 26.08.2020 находился на службе в составе экипажа ППС № совместно с ФИО12 На службе находились на служебном автомобиле. <данные изъяты>

Свидетель ФИО13, показания которой ( л.д. 104-105) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщала, что с 2018 года она работает оперативным дежурным системы «112» в МУП «ЕДДС МГО» по <данные изъяты>

Свидетель ФИО14, показания которого ( л.д. 106-107) оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сообщал, что 26.08.2020 находился на службе в составе экипажа <данные изъяты>

Показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не опровергаются подсудимым, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сведениями рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.08.2020 ( л.д.3), подтверждается, что в дежурной части Отдела МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение, поступившее из ЕДДС «112» о том, что по адресу <адрес><данные изъяты><адрес>

Сведениями рапорта о проделанной работе старшего полицейского Междуреченского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области ФИО15 от <данные изъяты>

<данные изъяты> В ходе осмотра взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 27.08.2020(л.д. 14-15) и прилагаемой таблицы иллюстраций. (л.д. 16-17), подтверждается, что, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 27.08.2020(л.д. 19-20) и прилагаемой таблицы иллюстраций. (л.д. 21-22), подтверждается, что, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено.

Сведениями протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 28, л.д.29) протокола выемки ( л.д.70-72), подтверждается факт обнаружения и изъятия у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 20 минут младшим о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 при производстве личного досмотра ФИО1 принадлежащего подсудимому телефона «Нокия» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле2».

Сведениями акта приема-передачи ГКУ «Агенство по защите населения и территории Кузбасса» от 18.09.2020(л.д. 45), подтверждается, что указанное учреждение направляет диск, содержащий два аудиофайла от ДД.ММ.ГГГГ (звонок ФИО1 на телефон экстренной службы «112» с ложным сообщением о готовящемся террористическом акте).

Согласно сведениям протокола осмотра (л.д. 73-76) и прилагаемой фототаблицаы (л.д. 77-78) все изъятое осмотрено и по постановлению (л.д.82) приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Сведениями ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области- Кузбассу» (л.д.60), подтверждается, что в связи с преступными действиями ФИО5 по ложному сообщению об акте терроризма была прекращена нормальная деятельность группы задержания сотрудников полиции Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», которые были отвлечены от выполнения текущих задач на 1 час. В связи с чем Междуреченскому филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» был причинен имущественный вред на сумму 956 рублей 46 копеек.

Сведениями бухгалтерии Отдела МВД России по г. Междуреченску(л.д. 64-65), подтверждается, что ущерб, причиненный Отделу МВД России по г. Междуреченску ФИО5 в связи с задействованием в течение 03 часов 41 минуту сотрудников Отдела МВД России по г. Междуреченску по ложному сообщению об акте терроризма по КУСП № 12248 от 26.08.2020, составил 16477 рублей 69 копеек.

Сведениями Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» (л.д.67-69), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об акте терроризма ГБУЗ МГБ была задействована бригада СМП, которая находилась на адресе <адрес>. 2 с 23 часов 18 минут до 23 часов 48 минут. Сумма расходов ГБУЗ МГБ на вызов СМП, а равно ущерба, причиненного ГБУЗ МГБ составила 2028 рублей 50 копеек. К сообщению прилагается копия карты вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет вызова бригады СМП.

Таким образом, все доказательства по данному делу согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение об акте терроризма - готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовно кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что находясь в трезвом состоянии преступления не совершил бы, а потому суд приходит к выводу о том, что состоянии алкогольного опьянения, которое установлено со слов самого подсудимого и свидетелей, оказало существенное влияние на характер и явилось существенным условием совершения преступления и учитывает состояние алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает подсудимому только обязательные ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также в связи с тем, что избранный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией видов наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Гражданские иски потерпевших подсудимым признаны, и денежные средства выплачены им в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату. Представленные банковские квитанции не оспариваются, а потому суд приходит к выводу, что требования гражданских истцов удовлетворены в полном объеме.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Применённую в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия» с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий ФИО5 хранящийся при уголовном деле (л.д. 82) вернуть ФИО5 как собственнику этого имущества; два аудиофайла от 26.08.2020, содержащиеся на CD-R диске емкостью 700МБ, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 81-82) хранить при уголовном деле, весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>