Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело №2 - 566


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 17 июля 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ССТ» по кредитному договору --- от *** в размере -.-., обосновывая следующим.

*** между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме -.- рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору --- от *** банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако ФИО3, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

*** между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) ---

В соответствии с условиями договора цессии --- банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора --- от ***.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

Требование банка (цедента) к ФИО3, вытекающее из кредитного договора --- от ***, переходят к Цессионарию в объеме задолженности перед Банком (Цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в выписке из Приложения --- к договору цессии ---, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ №395-1.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договоре между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с текстом заявления-оферты --- от *** Заемщиком предоставлено право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено право банка выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком.

По состоянию на дату уступки права требования - ***, размер уступленной задолженности по указанному договору составляет -.- руб. Период образования задолженности: с *** по *** Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга -.- руб.

После заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «ССТ» - конкурсный управляющий ООО «ССТ» ФИО1, действующий по доверенности, не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседание, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседание, однако, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет, правовые последствия признания иска ему ясны и понятны.

Поэтому суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО3 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с целью получения кредита. В связи с чем в тот же день менеджером АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с использованием автоматизированной системы сформировано заявление-анкета за --- в печатном виде, которое было подписано ФИО3 собственноручно.

Согласно заявлению-анкете за ---, ФИО2, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в заявлении-анкете просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта данного заявления-анкеты договор банковского счета и договор потребительского кредита и предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – -.- руб., срок кредита с *** по ***, дата платежа – 13 число каждого месяца, сумма платежа -.- руб., дата последнего платежа – ***, плата за кредит – 35,40% в год.

Во исполнение заключенного кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере -.- руб., а ответчик воспользовался всей суммой кредитования, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что совершен акцепт оферты, и в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, *** АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с ответчиком заключен кредитный договор --- на условиях, оговоренных сторонами в заявлении-анкете.

Судом установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем на *** образовалась задолженность в размере -.-.

*** между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее-банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) -.-, согласно которого банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора --- от ***.

В соответствии с текстом заявления-оферты --- от *** заемщиком предоставлено право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, заемщиком предоставлено право банка выбора третьих лиц без предварительного согласования с заемщиком.

По состоянию на дату уступки права требования - ***, размер уступленной задолженности по указанному договору составляет -.- руб. Период образования задолженности: с *** по *** Сумма задолженности включает в себя сумму основного долга -.- руб.

Установлено, что после заключения вышеуказанного договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Сумму иска в размере -.-. ответчик ФИО3 не оспаривает и признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО3 в полном объеме, суд находит исковое заявление ООО «ССТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***. в размере -.- подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Определением судьи от *** истцу ООО «ССТ» отсрочена оплата государственной пошлины по иску к ФИО3 до вынесения решения по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -.- руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору --- от ***. в размере -.-.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере -.-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья