Апелляционное постановление № 22-1786/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 22-1786/2021

Судья Гайфутдинов Р.Г. дело №22-1786


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 30 марта 2021 года.

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Ш.Г.

с участием прокурора Пронина М.В.

адвоката Владимировой Р.Г.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым

ФИО1, <дата>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> судимый к лишению свободы:

02.08.2016 г. по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 2 годам. 01.08.2018 г. освобожден по отбытию срока;

12.02.2020 года по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 4 месяцам,

осужден по части 1 статьи 163 УК РФ, по двум эпизодам (от 1 июля и 2 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы по каждому из них; по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум эпизодам (от 1 июля и 2 августа 2019 года), определено – 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ и наказания по приговору мирового судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны от 12 февраля 2020 года - определено - 1 год 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части 5 статьи 69 УК РФ и по эпизоду от 16 февраля 2020 года, окончательно определено наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Владимировой Р.Г., поддержавшей доводы жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

В период времени с 20 июня по 1 июля 2019 года, угрожая применением насилия и физической расправы, требовал передачи денег в сумме 1000 рублей у несовершеннолетнего ФИО33 который воспринимая угрозы применения в отношении себя реально, 1 июля 2019 года передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей

2 августа 2019 года, угрожая физической расправой, потребовал деньги в сумме 3000 рублей у несовершеннолетнего ФИО34., который воспринимая угрозы реально, вынужден был для исполнения требований ФИО1, сдать с помощью ФИО35., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, сотовый телефон в комиссионный магазин и деньги в сумме 3000 рублей передать последнему.

Потерпевшим был причинен материальный ущерб на указанные суммы.

16 февраля 2020 года находясь в камере изолятора временного содержания, выражая явное неуважение в отношении представителя власти ФИО36., находящегося при исполнении служебных обязанностей, со значительной силой толкнул его в область левого плеча, причинив последнему физическую боль.

Преступления совершены в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы другие доводы не приведены.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда доказанности вины осужденного в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается:

исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО37., в том числе на очной ставке с осужденным, из которых следует, что потерпевший вынужден был под угрозой применения физической расправы отдать ФИО1 1000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО38 подтвердил в судебном заседании показания сына и пояснил, что осужденный вымогал у него деньги.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО39., в том числе на очной ставке с осужденным следует, что потерпевший вынужден был под угрозой применения физической расправы сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, а полученные деньги в сумме 3000 рублей отдать ФИО1

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании показал, что в ходе досмотра камеры ФИО1 не реагировал на его законные требования, пытался устроить беспорядок, сильно толкнул его в область левого плеча и он почувствовал физическую боль.

С учетом вышеуказанных и других доказательств по делу, которые надлежащим образом оценены в приговоре суда, действия осужденного по эпизодам от 1 июня и 2 августа 2019 года правильно квалифицированы по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия по каждому из них.

Действия осужденного по эпизоду от 16 февраля 2020 года правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Причины, по которым потерпевшие могли оговорить осужденного в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона влекущих безусловную отмену приговора по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: