Постановление № 5-417/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-417/2019

КОПИЯ

дело №5-417/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002138-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 22 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н.,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с ФИО4 №1 нанесла последней удары кулаком по лицу и телу, чем причинила потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО4 №1 В ходе конфликта ФИО4 №1 пыталась вывести ее со двора, применяя физическую силу, с силой схватив её за левую руку в районе плеча. Она же лишь защищалась, ударов ФИО4 №1 не наносила. От действий ФИО4 №1 на левой руке у неё образовался кровоподтек, также был поврежден мостовидный протез. На лице повреждений не было.

Потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе ее дома у нее произошла ссора с ФИО3, в ходе которой последняя нанесла ей один удар кулаком по голове и один удар кулаком в область груди, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде синяка на лице и кровоподтека на лице. Она ФИО3 не била, пыталась вывести ее со двора, взяв за руку.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор пришла ФИО3, начала скандалить, оскорбляла его. Потом между его супругой и ФИО3 произошел конфликт, жена попыталась вывести ФИО3 со двора под руку, но та сопротивлялась, размахивала руками.

Свидетель ФИО2 суду показала, что конфликт между её матерью ФИО3 и соседкой ФИО4 №1 она не видела. Со слов матери знает, что та вместе с внуками пришла к ФИО4 №1, чтобы поговорить по поводу ремонтных работ, которые ведутся в её, ФИО2, доме. Однако между матерью и ФИО4 №1 произошел конфликт, ФИО4 №1 с силой схватила мать за руку, отчего потом на руке образовался кровоподтек.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОП №2 МУ МВД России «Орское», она просит привлечь к ответственности соседку из <адрес>, которая, находясь во дворе ее дома ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей несколько ударов рукой в лицо и в область груди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 направлена на судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 имелось телесное повреждение – кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в среднем отделе, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок – около 2-4 суток до осмотра врачом – судебно медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции возбуждено дело об административном правонарушении, по которому назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, с определением ФИО3 и ФИО4 №1 ознакомлены.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 №1 имелось телесное повреждение – кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в среднем отделе, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в срок – около 2-4 суток до осмотра врачом – судебно медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО3 и ФИО4 №1 были допрошены:

- согласно объяснениям ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во дворе ее дома у нее произошла ссора с соседкой Матушкина, проживающей в <адрес>, в ходе которой Матушкина ударила ее кулаком один раз в лицо и один раз в грудь, в результате чего она испытала боль и физические (телесные) повреждения;

- согласно объяснениям ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во двор ее дома пришла соседка ФИО3, с которой у нее произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла ей телесные повреждения: ударила кулаком один раз по голове и груди, от чего она испытала физическую боль. В свою очередь она защищалась и намахнулась на ФИО3 рукой, но телесные повреждения ей не наносила, не била. Взяла ее за руку и пыталась вывести со своего двора;

- согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась во дворе <адрес>, где у нее произошел конфликт с ФИО4 №1, в ходе которого последняя схватила ее за руку, набросилась на нее, выталкивала со двора, чем причинила физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Она ФИО4 №1 не била, телесных повреждений не наносила, только защищалась.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. к ним во двор пришла соседка Матушкина, которая начала конфликт, так как они не дают ей разрешения делать окно в доме, которое выходит в их двор. Его супруга ФИО4 №1 начала выталкивать ее со двора, просила выйти, однако Матушкина стала наносить телесные повреждения его жене – ударила кулаком один раз по голове и по телу. ФИО4 №1 Матушкина не била, а только вытолкнула со двора дома.

По итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Несмотря на занятую ФИО3 позицию, ее вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО1 При этом показания вышеназванных лиц не противоречат, дополняют друг друга по обстоятельствам происшедшего конфликта между ФИО3 и ФИО4 №1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени получения телесных повреждений ФИО4 №1

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> между ФИО3 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдное нанесение ударов. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В ходе данного конфликта ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои потерпевшей, а именно: удар кулаком по лицу и удар кулаком по телу (грудной клетке). Действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО3 материалы дела не содержат.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

При этом объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях ФИО3 по нанесению ударов кулаком в лицо и грудь ФИО4 №1

Таким образом, фактические обстоятельства по делу и вина ФИО3 в нанесении ударов кулаком в лицо и грудь потерпевшей ФИО4 №1 установлены. Данные действия ФИО3 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО3, обстоятельства дела, суд считает, что ее действия носили умышленный характер, так как она не могла не осознавать противоправный характер своих действий, а именно, что нанося удары ФИО4 №1, причиняет последней физическую боль.

Доводы ФИО3, что она действовала в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО4 №1 Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО3 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судья относит противоправный характер действий потерпевшей ФИО4 №1, привлечение ФИО3 к административной ответственности впервые.

ФИО3 работает, ранее не привлекалась к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») ОП №2 МУ МВД России «Орское» ИНН <***>, КПП 561401001 ОКТМО 53723000, банк получателя: отделение Оренбург БИК 045354001 расчетный счет <***> КБК 18811690040046000140, УИН 18880456190565791889.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Н. Калинина

Подлинник постановления находится в деле № 5-417/2019 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области