Решение № 2-93/2026 2-93/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-93/2026

Дело №2-93/2026

УИД 59RS0022-01-2026-000074-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца ФИО2, паспорт,

представителя администрации Кизеловского муниципального округа ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2026 по иску ФИО2 к Администрации Кизеловского муниципального округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ГПК РФ) к Администрации Кизеловского муниципального округа, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали его бабушке <...>. С мая 2006 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и земельным участком как своим собственным, проживает в доме, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью имущества, несет бремя их содержания. За указанное время требований о законности владения на указанный дом и земельный участок никем не предъявлялось. Никто на дом и землю не претендовал. Имеются наследники: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, от которых претензий к нему на спорное имущество не предъявлялось. От иных лиц претензий к нему также не предъявлялось.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 25.03.2026 года в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 122).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Кизеловского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании иск не признала, право истца не оспаривает.

Ответчики: Ю.Н.МБ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, на жилой дом и земельный участок не претендуют.

Суд, выслушав стороны по делу, проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений свидетелей, пришел к следующему решению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома (год постройки ДД.ММ.ГГГГ, фактический износ здания составил 68%), общей площадью 37,7кв.м., жилая 22,9 кв.м. значится ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-23).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (от ДД.ММ.ГГГГ). Дом имеет общую площадь 37,7 кв.м. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д.112-113).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 971 кв.м., имеет кадастровый №. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов (категория земель), имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д.162-163).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.92,98).

В реестре наследственных дел, сведения об открытом наследственном деле в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.111).

Из показаний свидетелей ФИО1,2,3 следует, что ФИО2 содержит дом и пользуется земельным участком с 2006 года открыто и непрерывно, как собственным. Ранее дом принадлежал бабушке истца ФИО.

Квитанция по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, электроэнергия) по адресу <адрес>, сформирована на имя ФИО2 (л.д. 31,34,35,37,39,41,43,47-49,51,52,54,56,58, 60-61,63,65,67,69,71,73-74,76,78,80,82,84-86).

Как следует из ответа ГБУ «ЦТИ и КО ПК» от 13.02.2026 года по данным государственного технического учета объектов капитального строительства в Кизеловском муниципальном округе ФИО принадлежит жилой дом, на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей, установлено, что с 2006 года, истец пользуется спорным домом и земельным участком, как своим собственным, и осуществляет их содержание, никто о своих правах на данный дом и земельный участок не заявлял и не оспаривал право истца на указанные спорные объекты.

Владение спорным домом и земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, не проявляло к ним интереса как к своему собственному имуществу. Из заявлений соответчиков следует, что с иском согласны, на дом и земельный участок не претендуют.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно. Также давностное владение истца на жилой дом и земельный участок является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, иного не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилой дом и земельный участок является государственным имуществом, либо доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорные объекты у ответчиков, не имеется, права третьих лиц на указанное имущество не установлены, суд приходит к суждению о том, что у истца ФИО2 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 971 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Володина