Решение № 3А-2/2018 3А-2/2018 ~ М-346/2017 М-346/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 3А-2/2018

Дело №3а-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Гибадулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца – мэра г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379.

В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, по состоянию на 29 июня 2017 года, утверждена в размере 455 100 949,86 рублей.

10 октября 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение №1379, которым кадастровая стоимость объекта оценки: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, определена в размере рыночной стоимости в сумме 16 842 141 рублей, по состоянию на 29 июня 2017 года, согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Администрация г. Благовещенска полагает, что используемые объекты в качестве аналогов подобраны некорректно, и многократное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности Отчёта, который не мог быть учтён Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в бюджет налоговых доходов, следовательно, к ограничению финансовых возможностей органа местного самоуправления.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, внесённые на основании решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, по состоянию на 29 июня 2017 года, в сумме 455 100 949,86 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, она поддерживает, просит исковые требования удовлетворить на основании имеющихся доказательств, с учётом заключения судебной экспертизы.

В письменном отзыве генеральный директор ОАО «Мясокомбинат» ФИО3 требования административного истца не признал, указав, что доводы, приведённые в административном исковом заявлении, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения комиссии от 10 октября 2017 года №1379. Земельный участок с кадастровым номером <1> площадью 51 300 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 33 503 517 рублей, был размежёван, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым №, кадастровая стоимость которого 455 100 949,86 рублей. Он полагает, что удельный показатель одного квадратного метра в размере 8 998,18 рублей по отношению к земельному участку с кадастровым № был применён ошибочно. В случае установления кадастровой стоимости земельного участка в размере 455 100 949,86 на ОАО «Мясокомбинат» ляжет бремя непомерных налоговых выплат, что, в свою очередь, приведёт к необходимости массового сокращения работников и к банкротству предприятия. В иске просил отказать.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО4 исковые требования административного истца не признала, указав, что доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения комиссии от 10 октября 2017 года №1379, в иске просила отказать и рассмотреть дело без участия представителя.

Представители комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, правительства Амурской области, заинтересованного лица - ОАО «Мясокомбинат» в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Из материалов дела следует, что ОАО «Мясокомбинат» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

На основании постановления Правительства Амурской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Амурской области» от 05 ноября 2013 года №537, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № утверждена в сумме 455 100 949,86 рублей, по состоянию на 29 июня 2017 года.

12 сентября 2017 года ОАО «Мясокомбинат» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № и представило Отчёт от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162, выполненный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 16 842 141 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379 кадастровая стоимость объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, пересмотрена и утверждена в сумме 16 842 141 рублей.

Решением филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 25 мая 2018 года №28/18-10519 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях по объекту недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № в сумме 33 031 332,93 рублей, по состоянию на 29 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца ФИО2, другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, исчисляется налог, поступающий в бюджет муниципального образования, администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога, подлежащего начислению в местный бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

ОАО «Мясокомбинат», имея в собственности земельный участок с кадастровым №, имеет право на пересмотр его кадастровой стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведённых положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчёта об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчёта об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379 по заявлению ОАО «Мясокомбинат» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 16 842 141 рублей.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379 не согласился с её выводами о соответствии Отчёта об оценке спорного объекта недвижимости от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», требованиям федерального законодательства в области оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По ходатайству административного истца судом была назначена и экспертом ООО «АмурОценка» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчета от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162 об оценке объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «АмурОценка».

На разрешение эксперта ООО «АмурОценка» судом поставлен вопрос о проверке Отчёта от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» от 09 апреля 2018 года № 139-18 Отчёт об оценке от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и действующим нормативно-методическим документам по регулированию оценочной деятельности. Экспертом установлено, что оценщиком нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию Отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, а, именно: ст. 11 ФЗ-135, ст. 15.1 ФЗ-135, п. 9 ФСО № 3, п. 8 ФСО № 7, п. 8з ФСО № 3, п. 22в ФСО № 7, п. 8и ФСО №3, п. 11 ФСО№ 3, п. 5 ФСО № 3. В расчётной части ошибки при выполнении математических действий отсутствуют. Информация, использованная оценщиком в рамках анализа рынка, частично не проверяема и вводит в заблуждение, в рамках сравнительного подхода некорректно подобраны объекты-аналоги, информация по аналогам частично не проверяема, использованы недостоверные данные.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «АмурОценка» от 09 апреля 2018 года № 139-18 на Отчёт об оценке от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162, суд находит его допустимым доказательством, отвечающими требованиям ст.59 КАС РФ, полученные судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Квалификация эксперта ООО «АмурОценка» Ф.И.О.1 соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик не представил доказательства, опровергающие выводы изложенные в заключении эксперта о несоответствии Отчёта об оценке спорного объекта недвижимости от 25 августа 2017 года №2810/110717/Ц00679/Ю-1/0162 требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим отмене решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, земельный участок площадью 50 577 кв.м., по <адрес>, по состоянию на 29 июня 2017 года.

Учитывая, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 25 мая 2018 года №28/18-10519 исправлена техническая ошибка о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № и в ЕГРН внесена запись о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 29 июня 2017 года в размере 33 031 332,93 рублей (л.д. 212-215), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части восстановления величины кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 455 100 949,86 рублей по состоянию на 29 июня 2017 года.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок площадью 50 577 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, внесённые на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Амурской области от 10 октября 2017 года №1379.

В остальной части в удовлетворении исковых требований административному истцу – мэру г. Благовещенска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев