Решение № 2А-2271/2018 2А-2271/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-2271/2018

Дело № 2а-2271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"29" ноября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Шелеховой Н.Ю.,

участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее – ОСП по ВАШ по г.Челябинску) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании административных штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму 178 000 руб. и не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Челябинску ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску находится сводное исполнительное производство №, в которое входят 95 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу структурных подразделений ГИБДД Челябинской области административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 178 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску ФИО1 предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: по месту жительства должника направлено извещение о возбуждении исполнительного производства и вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, телефонограммой от 11.05.2018 ФИО2 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.22), 05.06.2018 должником получено предупреждение по исполнительному производству (л.д. 27), отобрана объяснительная от 05.06.2018 (л.д. 28), 27.04.2018, 07.05.2018, 31.05.2018 были совершены выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами выхода на место исполнительских действий (л.д. 29-31).

ФИО2 20.04.2007 выдано водительское удостоверение №, подтверждающее её право на управление транспортными средствами категории "В" сроком до 20.04.2017 (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 названного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (пункт 3 статьи 67.1 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по оплате административных штрафов по сводному исполнительному производству № составляет более 178 000 руб., должник доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности не представил.

Доводы ФИО2 о том, она собственником автомобиля <данные изъяты> не является, транспортное средство было продано по доверенности № от 12.08.2016, фактически выбыло из ее владения, а также тот факт, что административные штрафы за нарушения ПДД выписаны на нового владельца, не принимаются судом.

ФИО2 не были своевременно предприняты меры по прекращению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, заявление об объявлении транспортного средства в розыск в правоохранительные органы не направлялось.

Таким образом, административным ответчиком не представлены соответствующие доказательства в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению – на должника ФИО2 накладывается временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 20.04.2007 до исполнения обязательств по уплате штрафов либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации; в качестве срока окончания ограничения определить дату исполнения ФИО2 обязанности по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №.

Установить для ФИО2 временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 20.04.2007 г. до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий П.В. Володько