Решение № 2-7541/2018 2-7541/2018~М-5723/2018 М-5723/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-7541/2018

Дело № 2-7541/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 33,50кв.м на 10 этаже 2 подъезда жилого <адрес>, со сроком передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., договорной стоимостью 2110500руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял от истца полную оплату по Договору, однако квартиру не построил и истцу не передал. С момента полной оплаты и по настоящее время истец готов принять у застройщика квартиру, построенную в соответствии с Договором, однако установленные До- говором уведомления об изменении договорных сроков, сообщение о планируемой дате передачи квартиры, извещение об окончательном расчете после обмера квартиры УТИ, акт о передаче квартиры от ответчика истцу так и не поступили, необходимая информация о завершении строительства ранее предусмотренного договором срока на сайте DFO. SPETS STROY.RU не размещена. В связи с этим просит суд: обязать ответчика исполнить договорное обязательство в натуре; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в уточнённом размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения судом от цены 2 110 500 руб.; взыскать неустойку до момента фактической передачи квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой суммы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 40000 рублей.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 года № 944 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6») с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2017г. определением Арбитражного уда Хабаровского края в отношении ФГУП «ГВСУ №6» введена процедура наблюдения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец в судебном заседании заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа поддержал; в обоснование заявленных требований дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года № 39-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 33,50кв.м на 10 этаже 2 подъезда жилого <адрес>, со сроком передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., договорной стоимостью 2110500руб.

В силу п. 3.1. Договора, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно настоящему Договору.

Участник, как предусмотрено п. 3.2. Договоров, обязан приступить к принятию по акту приема-передачи построенной квартиры в семидневный срок с момента получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора; произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире (п. 4.1. Договоров).

Кроме того, как следует из п. 4.2. названных Договоров, застройщик обязан передать по акту участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, при условии полного расчета с заемщиком.

В соответствии с п. 1.3. Договоров, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договоров).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договорами участия в долевом строительстве должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.9. Договоров).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял от истца полную оплату по Договору, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

В свою очередь, как определено в п. 4.9. Договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.4. Договора участия в долевом строительстве, на сегодняшний день разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ФГУП «Главное военно-строительное управление №» не получено, квартира участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передана, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договоров участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6.1. Договора участия в долевом строительстве предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требование истца о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить полностью и взыскать в пользу истца с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, 40 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от

суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» штраф в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» денежную компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, а всего 60000 рублей.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.09.2018 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова