Решение № 12-49/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело №12-49/2025

УИД№ 60MS0002-01-2025-001857-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Андреев А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 на постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вещи, изъятые у ФИО1: <данные изъяты>, хранящихся у старшего государственного инспектора ФИО5, постановлено возвратить собственнику – ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу.

В жалобе главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 просит отменить решение врио мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 24 июня 2025 года по делу № в части возврата ФИО1 запретного орудия лова – <данные изъяты>, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, с назначением последнему конфискации запретного орудия лова – <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указано, что: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, был выявлен ФИО1, в лодке которого находилось запрещенное орудие лова – <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил п.14.5.3, пп. «а» п. 29.5.1. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620, для водных объектов рыбохозяйственного значения Псковской области, который устанавливает виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и запрещает применение, в том числе – острог, что предусматривает административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО1 указанное административное правонарушение совершил умышленно, так как осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том числе, и в пренебрежительном отношении ФИО1 к правилам рыболовства и сохранению водных биологических ресурсов. С учетом вышеизложенного, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо назначение дополнительного наказания в виде конфискации запретного орудия лова – <данные изъяты>. Назначение такого дополнительного наказания будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Российской Федерации.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия уполномоченного представителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, с доводами жалобы согласился, не возражал против конфискации принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.

В п. 14.5.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620 указано, что иметь на палубе судна и плавучих средств, рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, при этом разрешается нахождение на борту судна или плавучего средства водных биоресурсов или их частей, добытых (выловленных) в разрешенном для добычи (вылова) районе, при прохождении данного судна или плавучего средства из района, в котором разрешена добыча (вылов) данных водных биоресурсов, к месту доставки (выгрузки) улова водных биоресурсов или в другой разрешенный для добычи (вылова) район.

Согласно п. 29.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620, запрещается применение острог.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из обжалуемого постановления врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 24 июня 2025 года по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на <данные изъяты>, осуществлял рыбную ловлю с использованием <данные изъяты>, чем нарушил требования п. «а» ч.26.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620.

Врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом также не выявлено грубых процессуальных нарушений, могущих повлечь недопустимость исследованных в судебном заседании доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на данное постановление не выявлено неустранимых сомнений в виновности ФИО1

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято запрещенное орудие лова – <данные изъяты> (л.д. 3).

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, мировым судьей не учтены требования п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство для этих лиц является основным законным источником средств к существованию.

Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что он считает возможным не накладывать дополнительное наказание в виде конфискации вещей, изъятых у ФИО1, поскольку они не изъяты из гражданского оборота.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку изъятое у ФИО1 орудие совершения правонарушения – <данные изъяты>, является запрещенным орудием добычи (вылова), подлежащим конфискации.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что изъятая <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления в части назначения дополнительного административного наказания не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 на постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - изменить, назначить дополнительное административное наказание ФИО1 в виде конфискации орудия, используемого исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, - <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда ФИО2